一点困惑

            ——我看《闯关东》

    《闯关东》是今年央视电视剧的开篇之作。很多朋友向我推荐，说此剧可以一看，假期无事，我也就看完了这长长的五十二集。从剧目自身来说，《闯关东》情节曲折，故事传奇，跌宕起伏，颇有可视性。据说此剧一播，好评如潮。春节中，我还收看了山东台的一场特别节目，是“《闯关东》剧组回娘家”。有人评价此剧展现了中华民族“生生不息、开拓进取”的精神，就事论事去看，说得也很不错。

    不过，倘将《闯关东》置于更大的历史视野去琢磨，我却也生出点困惑来，姑妄言之，也请姑妄听之。

    其实，《闯关东》不妨叫成“朱老板发家史”——剧中主角朱开山只身闯关东，最后富甲一方，据其自述，老了，还是想从关东回山东，置上一些田地，过过小康日子，看到这里，我在想，若然，朱老板以后碰到“土改”会怎么办？还有，朱的大儿子朱传文经营菜馆（后来还接管货栈）；二儿子朱传武投军，渐渐当了张学良的亲信——由副官而团长；三儿子朱传杰志向更高远，从统领货栈到投资矿山，自然是个资本家啰。三个儿媳妇，大儿媳出身格格，中儿媳家境也颇殷实，三儿媳则是商人之女。至于朱家的养女鲜儿还是二龙山上的二把手，说穿了是个“土匪婆”。更为复杂的是，朱家还从化人场中救活了一个日本小儿子……这么说不清的社会关系，我又在想，这老朱家将来又如何躲得过七折八腾的种种“运动”？

    我的一点困惑就在这里；倘若说朱开山是中华民族精神的代表，那以后的“中断”是什么？反过来说，倘若以后的  “中断”是革命的，那么，朱开山的事迹又值得去浓墨重彩地去描述和讴歌么？或说，这两者不矛盾，这就叫“此一时也，彼一时也”的“历史唯物主义”。听到这里，不由窃笑，这种所谓的“历史唯物主义”不就把历史搞成了一个任人打扮的小姑娘了么？！

    我不“左”。看完《闯关东》，我对朱开山，总起来说是充满了敬仰（个别地方自有非议），也大体认可朱开山是“生生不息，开拓进取”的中华民族精神代表的评价——所以，他叫“朱开山”么！困惑且让后人解释去。我听说有人建议要把《闯关东》再续下去，对此，我倒不以为然，因为在当前如今眼下，《闯关东》到此为止，还就让朱开山这个人物带着光环留在观众的印象里吧！