·随感录·

“无车日”反思

                                                  石鹏飞  

    “无车日”并非无车，公交车、出租车、特种车照样能开。所以，名之曰“无车日”，恐怕不够准确。

    我对汽车夙无怨恨。汽车是人类伟大的发明——它提升了人类生活的素质：活动半径远了，单位时间值高了，自由度大了。或谓汽车是工业文明的毒瘤，实乃偏激之言。听说印度的“圣雄”甘地排斥过汽车，认为汽车会带来生态和心态的损伤，可是“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”，甘地的意见并未被社会认可。

    可为什么要设个“无车日”?是因为车(公务车和私家车)太多；不可以多修点路?据有司透露，不可能。面对着如“过江之鲫”的车群，这样，禁驾公务车和私家车的“无车日”也就应运而生了。

    其实，车多成灾的问题，有识之士早就提出来了。记得若干年前，我就在报上发文呼吁过“公交优先”，且主张向新加坡学习。理由很简单：中国虽大，人口却多，不能不考虑这个“国情”。假如我们也像有些国富地大人少的国家一样，人手一车，全盘照搬，最终必然欲速则不达，欲自由反受制，彼时，车堵车拥，进也进不了，退也退不得，“行路难，行路难，多汽车，路安在?”预言不幸而言中。而今清晨上班，环顾路上那车如蜗牛爬行般的困窘，兀的不闷煞人也么哥!

    我寻思了一下这“言者谆谆，听者藐藐”的原因，想来想去，似有二：居上者是GDP崇拜——汽车销售额不是拉动GDP的强有力杠杆么?居下者呢?大约是从众攀比的心理在作怪吧，“衣马(车)轻肥”，可以富贵骄人焉。上甚下好，于是汇成一曲汽车交响曲.不信，请看看时下的媒体，很少不把那“铁马”吹得震天价响的。我们不是很强调“舆论导向”么?可这类的“舆论导向”究竟正确否?!

    再深入地去琢磨一下，我们这个地方确乎有点异常——有的东西是要讲“普世性”的，却被“国情”这个字眼挡了驾；有的玩艺是要讲“国情”的，却被“普世性”这个借口接轨接进来了。讲与不讲，完全是“本解释权属于×××”。

    且不发牢骚，还是言归正传吧。尽管“无车日”的叫法不准确，我还是举双手赞成这个制度设置——车岂能废，可车必须限，“亡羊”之后“补牢”的“无车日”设置给了我们一个教训。不过，再提醒一句，教训应该变成“记性”。由车而推及其他领域，今后倘不想“亡羊”，不再重蹈前路，怎么办?窃以为，那就是多听听“千夫之诺诺莫如一夫之谔谔”的谔谔之声!对吧?

                                           二○○七年九月十七日