柯南说，真相只有一个，但事实果真如此么？

在教学片中，导师陆sir说，当时阳光穿过树林的摄影，成为影史的技术派经典。然而，最令人称道的还是黑泽明的叙事。

1950年，粗糙的黑白片，也能够拍的跌宕起伏。芥川龙之介的小说不过是个药引子，黑泽明的人性善恶之旅走得相当深透。
入夜，避雨的樵夫、行脚僧和乞丐在城门下，谈起那件共同见证的案子。这情节让人联想起金庸的《神雕侠侣》中，江湖人士在雪夜谈论神雕大侠的桥段。

正因为这种位于不同立场的多角度叙述，才让一个本不复杂的案情变得扑朔迷离，跌宕起伏。道理很简单，每个人都秉持着萨特所谓“他人即地狱”的思维，极力拜托个体的道德负罪感。这种美化，无疑是人性最虚伪的部分，文过饰非，当然就无法还原真实。

凶手、妻子、借尸还魂的女巫，都把自己撇清，来探讨他人的过失。这也让怀疑和不可知论充分在叙述中得到了展现。当你越觉得自己逼近真实的时候，很可能已经种下了谬误的种子。道与魔，正与邪。不过一念之间，走偏无法回头，为自保愈陷愈深。血淋淋的残酷现实是妻子被侮辱，武士惨遭杀害。这时，涉及价值观的公道，就需要通过审判得到确认。

从总体而言，这种套层结构非常有趣，真实事件的发生是一层叙事，当事人各执一词是第二重，避雨客的追忆是第三重，黑泽明的影片是第四重，观者的思维判断是第六重，这就是大师讲故事的方式，一眼见底却内涵丰富。

同时，当谈论完结，雨过天晴，乞丐抢孩子衣服的时候，又引发了更深层次的人性讨论。樵夫指责乞丐，掳人衣服，是强盗行为。但乞丐反诘，樵夫手中的刀正是死去武士的，是偷窃行为。而且，如果真要责骂，第一个该骂的是遗弃孩子的父母，他们不是比这偷盗的行为更加卑劣么，衣服，砍刀不过身外之物，但是对于人的不顾，则残忍到不可饶恕。最后，樵夫抱着婴儿，决定抚养他成人，片子戛然而止。

现实中的狗咬狗过程，不正是案件中涉及公义与私利冲突的又一次体现么？这种原罪每个人都背负，在行为中都有被苛责的地方。而真正值得推崇的是小恶不舍大善的樵夫，抱着婴儿走向夕阳的身影，因为这种蕴含着人本关怀的希望之光，让之前伪善的面容透露了真诚的讯息，这才是人类救赎的破解之道，不是么？
行脚僧最后说，亏得你，我才相信人。意味深长，久久回荡。