一半是海水，一半是火焰，没有调和，没有终点，也许炽烈时可以把你烧成柴棒，但转瞬之间就堕入冰点。

还记得百度身染“三鹿门”的尴尬境地吧，如今美国媒体频繁炒作“网络中立”，又差一点把Google拉下水，原来利益就是超级无敌万金油，当所谓的品性碰到游戏规则，就成了软柿子、斗败的鸡和撒了气的皮球。

表面上，博客与平媒都在用行业眼光、学者口径评述所谓的网络中立，一批批跟风的道学先生操着一口“真理越辩越明”的腔调，不厌其烦地折腾网络中立的话题，那股孜孜不倦的劲头儿，像个刨根问底的小孩，实际上中立这个词早就因世俗而变得油滑无比了。对于工程师而言，中立是一种技术操控；对于哲学家而言，中立是一种形而上的玩意儿；而对于生意人而言，中立不过是个唯利是图的小把戏。如今，《华尔街日报》开始把Google当作网络中立的榜样，马上就有一批勇敢无畏的拍砖者跳出来，指责Google们凭借手中的一大把光缆和电话线，在网络协议的操控下，疯狂猎取自己需要的内容，这种完全不顾他人感受的行为，跟抢劫有什么区别，居然还谈什么网络中立实在搞笑。

那么，Google真的是破坏网络中立的帮凶么？华盛顿电讯的高管Richard Whitt给出的答案是，另有其人。他指的，是像Verizon和Comcast这样不道德的运营商，它们利用网络服务提供商的产品掏空用户的荷包，它们的服务器就像一批批眼睛冒蓝光的恶狼，对疯狂地掠夺别人辛辛苦苦的智力成果，完全不管什么专利或版权。埋单，就像天方夜谭。这种生扒的行径，无疑是对网络中立最大的亵渎，跟它们相比，Google就是小巫见大巫了。搜索结果，只要不粗暴地砍杀或拦截，貌似就能构建一座网络中立的桥梁。

当然，硬币有两面。目前的网络环境错综复杂，我们得承认Google的强势，是它在为网络中立设定标准，而网络服务提供商这些年不过是Google的“门下走狗”，在它画出的道道上坚守着网络的开放与共享。如果Google真的如此霸道、如此嚣张、如此不公平，难道就没有人质疑过这个所谓网络中立的条条框框么？

没有。因为似乎大家都在忙着注册域名、购买带宽、催熟点击率和拉广告，谁也不关心那只看不见的手，正在一步步地偷走互联网的灵魂。难道谁给的钱多，谁就可以玩命地占带宽，野蛮地掠夺网络资源么？这是谁定的调？这是谁的逻辑？

诘问的背后，隐藏着一个商业游戏的生存定律：即利益最大化。本次网络中立运动的旗手——斯坦福法学教授Lawrenece Lessig就是这个观点的拥护者，他认为付费对提升网络服务质量利大于弊，因此只要能付得起，就能享受更多的资源无可厚非，并且不存在任何偏见。

难道网络中立是有钱人的游戏么？换句话说，真正挑起网络中立口水战的家伙，其实是内容提供商和网络运营商，他们分别把持着利益的两个端口，一边是让网络千姿百态的万花筒，一边是送人玫瑰手有余香的搬运工，这两个利益团体的碰撞，势必引发一场关于网络中立的讨论，但是我们惊讶地发现当Google被拉出来做标本的时候，没有人考虑网络大众的感受，这就是事实。

Google的格言是“不作恶”，所以它的期望角色是真理卫道士、正义战士，这是美国式的自我标榜，但当美元砸来的时候，它表现出来的状态还是唯利是图，这显然与网络中立性是相悖的。因此，话题摊开了，争论的焦点就在于奥巴马政府是否会把网络中立性作为政策推广，作为市场标准运行，而这将直接牵动着既得利益着的神经，说白了，网络中立动了他们的奶酪。所以，引发了这一连串的“保G派”与“倒G派”的论战，看到这，可能许多读者都笑了，没错百度这本反面的教科书，已经足够说明网络中立的讽刺性了。