无论黑暗如何偷袭我们的思想

无论悲惨如何侵占我们的社会

无论罪恶如何亵渎我们的人性

我仍然相信人类有完全的潜力

一定会踩着这些铁蒺藜向前进

作者自述：

一个很简单的.捐了就应指责么?而且很多信息的没有根据性,姚明美国俱风根本没捐100万那么多.几个网友就编造.而且三星有捐3000万.可爱的编造多人说没有.他们注意力不在救灾上.是赚多是应该回馈多,但那是个人意志.不是列个捐赠榜去比较.什么东西一比旋舒自然大,就和比赛有冠军也有垫底,你不能人家成绩不好就大骂,不以善小而不为.

诤友酷评：

一方说理有失公允你大概想倚重去年msn的慈善挂标复刻辉煌可惜心力不足

1 排列数据占去篇幅的三分之一强观点不鲜明底气不足

2 把指责视为伦理困境主观臆断强盗逻辑未探寻捐款根源应分层次普通人与明星贡献本就不同如与地位不相称理应被质疑无关善念

3 捐与不捐是态度问题；捐多捐少是能力问题在探讨善念的过程。作者混同了两者，而实际上应该加以区分。对于面临地震灾难的人类来说最基本的同情心、悲悯情怀，肯定都是有的。这是一个道德的底线。所以，相信产生非议的朋友对于公众人物的捐助争议，并不是在她们沦丧良心。换句话说，他们的态度都是善念，他们的行为都是善举。只是对于第二个层面，却存在激辩，即公众人物的捐助能力问题——这不是衡量一个人善心大小的标准，但公众人物特别是巨富、艺人、体育明星，他们的曝光度和影响力决定了大众对其行为的聚焦关注，并且会联系他平时的言行加以评判。比如拿姚明给美国飓风、台湾地震的捐款跟此次相比，这固然难逃网站等媒体刻意炒作的嫌疑，但之所以引起轰动效应，关键还在于姚明一直以来秉承的正面形象。他的光晕效应令很多人（姚迷）产生了落差，同样产生落差的还有刘德华，他们的媒体印象分很高，在大众心目中也有很高的期待，但以此推定如果他们不捐上千万就不合格，这就成了一种在过于简单的逻辑下的非理性心态。大众觉得姚明和刘德华捐少了，是因为打一场球开一场演唱会的价格相对透明，也不过如此，说明他们有足够的能力却没有支付到那个心理期待的价位，即没有尽力。

如果按这种逻辑，有个很好的方法平息众怒，那就是按照富豪榜排行，按比例抽税的方式，解决名人捐款的问题，这应该算是科学地反映能力表达的吧。然而捐款与课税从本质上不同：一个是出于自愿的慈善行为，一个是依法的义务行为，所以这种推论未免流于肤浅。其次，能力不应该只是表达在金钱上，这种一元价值观的背后，忽略了很多慈善的行为。比如姚明组织义赛让更多的同行关注四川灾区，比如刘德华组织义演联络更多的人士帮助灾民，这是不是比单纯捐钱作秀，要来得更加务实呢。如果非要认为什么姚明娶了叶莉捐款少了，刘德华要娶朱丽倩捐款少了，那就是严重的越界了。用狗仔的思维逻辑来诠释慈善行为，是非常可悲的。如果硬要联系牵强附会，不仅仅是小人之心，更有点妖魔化的意图了。相反如果想通过捐款为自己正名同理也是得不偿失的。因为理性的大众会关注一个人的长线走势，而不是一时一事的涨跌那些蔑视大众智商的人，两个后果都非常之惨。

综上，作者把善念与善举混同，谴责那些有非议的口舌是毫无意义的。这刚好中了炒作者唯恐天下不乱的圈套，成就它火中取栗发国难财的图谋。由于你的变相捧场让流言有了市场，浪费了大量时间精力与笔墨，本来这应该是为灾区祈福施以援手的时刻。客观地说，名人捐助的金钱数量能反映一定的能力，但如果搞成一元决定论，没有听其言观其行那就犯了以偏概全的毛病。

我们还是应该把眼光放在四川灾区上，为死者默哀为生者祈祷，带给他们希望与力量，用人性的关怀温暖他们受伤的心房，那一点点光汇聚起来就是感动天地的热量，那一双双手紧紧握住就能够重建幸福的家园。无论灾难多么深重无论祖国多么疼痛，只要有爱只要坚强只要万众一心，所有的阴霾都会被埋葬，中国会向世界挺起他刚硬的脊梁，头颅高昂，因为团结就是最伟大的力量！