经济学家捣的糨糊别成保障不力的遮羞布

    这回，高企的房价把经济学家给惹急了，斯文的学者，无奈地捣起了糨糊。

    上个月，某经济学家在深圳的一次演讲中，因称深圳房价不高，招来骂声一片。此后，该专家在接受媒体采访时打起了赌：“如果明年深圳的房价比现在低一分钱，我一定在《南方都市报》上用整版篇幅向深圳的市民道歉。”接着反问道：“如果比现在还高，怎么说？”没有太多的人回应。

　  读后，我哑然失笑。中国经济学家这是怎么啦？房价问题不是一个单纯的经济问题，道理是明摆着的。退一万步说，就是把其当作纯粹的经济问题，也似可直道其详，让百姓明明白白，何必非把刘邦唤成汉高祖，而不称之为刘三呢？至于说，经济学家丢下斯文，大动肝火，而与人狂赌，也很难让我理解成是什么认真、严肃的学风。

　　说句实话，我对该经济学家的“深圳房价上涨理由充分，在目前阶段房价上涨利大于弊，是好事”、“深圳目前的房价一点都不高，根本用不着慌张”等判断是有一点认同感的。认同就认同在，他认为让人望涨心叹的深圳高房价，根子出在粤港澳一体化上，是必然的，是合理的；认同就认同在，他要让深圳的老板给工人加工资，直至与香港工资水平相当。也不知道深圳的大小老板听不听经济学家的话？不听咋办呢？经济学家说了，“那就关门倒闭”吧。

     呜乎，原来经济学竟如此简单！

    如果，高房价问题一如涨涨工资那么简单，政府大可不必劳那么多神，出那么多招；广大中低收入者也不必着那么多急，上那么大火，静等着那些老板们一夜间善心大发，倾其所有大发特发薪水，不就成了。不过，那时，还得劳经济学家大驾，借你一双大手，牢牢摁住上涨指数不动弹，否则，就怕水涨船也高。　

    经济学是一门联系的科学。且不论经济学家一怒打赌之性情美不美，单说这样简单判断的积极意义究竟有多大？让人多少有点看不懂。

    经济学家既怀传道、授业、解惑之心，何不单刀直入，告诉百姓这样一个事实，香港和深圳的情况类似，地少人多，人口稠密，而香港却是世界上公认的住房问题解决得比较好的地区之一。土地公有制使香港政府具备通过土地批租获得财政收入的能力，能够为公共住房的发展给予补贴。香港政府通过推行公共房屋计划，为中低收入居民提供适当的房屋, 使中低收入居民的居住条件取得了很大的改善。

    在香港既有价格令人咋舌的豪宅，也有普通的民宅，还有政府提供的公屋和居屋。香港公屋和居屋占了楼市供应总量的一半，仅公屋就有70余万套，近５０％香港居民是依靠住政府供给的公屋来解决居住问题的。显然，高地价、高房价、高公屋居住率是香港模式的完整概念。

    香港公共住房制度经过半个世纪的发展，形成了包括市场住房供应和保障性住房供应的双轨制住房供应体系，以及具有专门的管理机构、稳定的资金来源、公平的分配制度等特征的运营管理体系，保证了香港公共住房制度的协调、稳定、公平地运行。

    说经济学家一怒狂赌的背后会有个人或群体的利益潜求，显然是不甚厚道的。但在房价高企之下，孤立、简单地用什么“流动性过剩”、“发展中贫穷”、“产业区域性转移”之类新鲜词，给高房价鸣锣开道，会不会让刚刚觉悟的保障责任，找到退一步的理由？必然而不可抗拒的涨因，会不会成为保障不力的一块遮丑布？如果不会,那就谢天谢地。

    经济学家与其在那无休无止地捣学术糨糊，莫如和政府、百姓一道想想，高房价下保证中低收入者有房住的辙。因为，老百姓是这样想的：只要有政府保障做支撑，我们宁愿房价高高在上，当然还是别有泡沫的好。

                     (此文系下周四《竞报》专栏稿，请勿先转，谢谢！)