【案例指导】

诚信劳务受法律保护

【要旨】：

一案不得两裁，是指同一法律关系，同一法律事实，同一申请请求，同一法律主体，不得两次行使请求权。一案不得两裁，是民事诉讼法一案不得两诉（的诉讼原则）在仲裁法中的体现，在仲裁活动中的应用；是一局仲裁的制度体现；是限制申请权滥用的法律规定；是维护仲裁委权威性的体现。

【案情】

2021年9月份，通过朋友介绍，-苏某某认识了王某某，就苏有法律事务需要人提供法律帮助，双方签订了委托合同。双方约定：王某某每完成一个法律事务，苏某某支付5000元劳务费。发生纠纷由牡丹江仲裁委员会解决。

2022年3月份，王某某完成了五个法律事务，苏某某支付了7100元。剩余款尚未支付，双方发生纠纷，王某某向牡丹江仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁期间，苏某某没有提出反诉。裁决书生效后，苏某某没有向牡丹江市中级人民法院提出申请司法审查。牡丹江仲裁委员会 牡仲裁（2022）第6号裁决书已经生效。

2024年3月份，苏某某以同一法律关系，同一法律事实，同一申请请求，同一法律主体，向牡丹江仲裁委员会提出裁决申请。

【焦点】

委托合同是否有效？是否全部履行？劳务是否受法律保护？

【热点】

就业问题、养老问题，关系到民生问题。本案，对法律大学毕业生自由择业；健康老年人老有所为；具有现实指导意义。

【裁决】：

本会认为： 牡仲裁（2022）第6号裁决书对被申请人已支付的7100元费用认定，不能做出重复认定。申请人苏某主张被申请人王某给付误工损失、交通费用、利息、精神损失费合5000元，因申请人提供的证据不能证明与本案有关联性，所以其该部分主张不应得到支持。

综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁决如下：驳回申请人苏某的仲裁请求。

【案号】

牡丹江仲裁委员会 牡仲裁（2024）}第2号裁决书。

首席仲裁员：郭冬梅

仲裁员：高淑娟

仲裁员：王有利

记录员：赵蛛淼

2024年4月7日

【评议】：

案例整理人认为，牡丹江仲裁委员会牡仲裁（2024）}第2号裁决书，是一个法律效果、社会效果、政治效果相统一的裁决；是能动化的裁决；是为市场经济服务的裁决。

现就本案焦点问题评议如下：

委托合同是否有效？合同性质，是委托合同非要式合同，不是服务合同要式合同。合同主体，是一般主体，不是特殊主体。合同原则，双方平等协商、劳务有偿、意思自治签订的合同。合同内容，不违反国家禁止性规定，委托合同应当有效。

是否全部履行？本案申请人，有五项法律事务寻求提供法律帮助。本案被申请人，经过案例分析认为，有三项法律事务，属于非诉法律事务；有二项法律事务，属于诉讼前置的法律事务。被申请人拿出维权方案，得到申请人的认可后，被申请人开始实施并且全部履行。

劳务是否受法律保护？计划经济时期，法律服务实行行政化监管，公民代理领取劳动报酬受到行业机关内部文件的限制。市场经济，公民代理提供劳务，市场准入，按劳取酬，无可厚非。合同法实施后，限制性规定，已经全部作废。目前，劳动法保护公民的劳动权益；委托合同，受合同法、民法典的保护；国家鼓励、支持、提倡自由择业，老有所为。

综上所述，诚信劳务受法律保护。

案例整理人：王久毅