【案例分析】

杨某提起第三人撤销之诉能否成立？

【案情】2022年1月 7日，杨某某以与刘某是夫妻关系，属于民间借款纠纷案件的利害关系人，享有独立请求权，以第三人的身份向牡丹江市西安区人民法院提出第三人撤销之诉。

【焦点】本案争议的焦点是：杨某某，是否属于民间借款纠纷案件的利害关系人？杨某某，提起的第三人撤销之诉是否超过诉讼时效？

【评议】笔者认为，杨某某，不是民间借款纠纷案件的利害关系人；杨某某，提起的第三人撤销之诉已经超过诉讼时效；杨某某的起诉，应当依法驳回。

首先，应当查明事实。

2000年8月5日，牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司，由香港骏升投资有限公司独资投资288万元美元，由刘某开办并且担任法定代表人。

2005年5月10日到2006年9月29日，牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司，法定代表人刘某，分六次向朱某借款350万元人民币。

2018年10月29日，牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司，法定代表人由刘某变更为王某某。

2019年12月20日，朱某与牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司，刘某就民间借款事宜达成和解协议，确认借款本金350万元，利息300万元，合计：6500万元人民币。

2020年1月16日，朱某与牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司，刘某民间借款纠纷一案，向牡丹江市西安区人民法院提起民事诉讼，牡丹江市西安区人民法院作出（2020）黑1005民初21号民事调解书当日送达，调解书生效三日之内，牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司自动履行还款100万元。按调解书规定，剩余款550万元，分别在2020年6月30日前偿还利息100万元，2020年12月30日前偿还利息100万元，本金350万元于2021年12月30日前一次性还清。

2021年11月4日，由于，剩余款550万元牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司，刘某没有按调解书的规定还款，朱某向牡丹江市西安区人民法院申请执行，牡丹江市西安区人民法院发出（2021）黑1005执982号执行通知书和财产申报令，被执行人牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司、刘某仍未履行。

2022年1月 7日，杨某某以与刘某是夫妻关系，属于民间借款纠纷案件的利害关系人，享有独立请求权，以第三人的身份向牡丹江市西安区人民法院提出第三人撤销之诉。

2022年3月11日，牡丹江市西安区人民法院受理，案号：（2022）黑1005民初67号，案由：第三人撤销之诉一案。

其次、应当辨别是非。

杨某某，不是牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司的投资人，不是法定代表人，不是资产受益人。

牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司的借款行为，是公司行为；刘某的借款行为，是职务行为；杨某某，不是借款人。

朱某与牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司民事和解协议，是对借款本利的确认行为，虽然法定代表人已经变更为王某某，刘某参与确认的行为，是表见代理行为。

牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司、刘某，是牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初21号民事调解、（2021）黑1005执982号执行通知的当事人。

牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初21号民事调解，是自愿达成的，并不违反法律禁止性、强制性的规定；（2021）黑1005执982号执行通知是根据原告的申请和生效的法律文书作出的并无不当。

杨某某，对朱某与牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司，刘某借款纠纷一案的诉讼标的、执行标的没有请求权，诉讼结果和执行结果与杨某某没有利害关系。

2020年1月16日，牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初21号民事调解书生效。2022年1月 7日，杨某某，对牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初21号民事调解提出撤销之诉，已经超过六个月的规定。

再次，应当正确适用法律。

杨某某，提出撤销之诉，不符合《民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款第一项的规定，根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，应当依法驳回起诉。

作者：王久毅