《诉讼档案解密》首席律师刘洋历年所办重大民案简述和评论

（1991）市振法经初字第163—1号 

一个让人笑掉下巴的判决！

海南长城科技股份有限公司诉海南东兴旅游公司供需合同纠纷

简述：1989年，社会流行一次性进口日本产签字笔。见面送支签字笔，满时兴的。原告长城公司向被告东兴公司订购签字笔30万支。（那时候，这可是大订单。而且并不是谁都可以向外国人作生意的，可以直接向外国人作生意的，必须享有外贸经营权。无权的企业和个人，必须找他们做代理，“心甘情愿”的让他们赚一道）。

合同签订以后，长城公司仅支付了部分预付款。

东兴公司依约向日本方面定了货。其交货时间和付款期限，完全按照原被告双方合同约定的交货时间和付款期限履行。按现在的眼光来看，这是一个以销定购的合同，合同签的非常聪明。

但是，长城公司一直不能全额支付预付款。东兴公司自然也不能向日方支付全额预付款。后来市场情况有变，长城公司不但不向东兴公司继续付款，反而起诉东兴公司退还预付款。

法院认为：被告 在货源没有落实的情况下与原告签订购销合同，实属买空卖空，倒买倒卖，其签订的合同应属无效。故判决双方解除合同，被告返还预付款。

刘洋律师认为：按照现在的观点，这个判决错的离谱。首先，倒买倒卖的说法，不能写进判决书。其次，按照合同的相对性原则，法院只审查合同双方的法律关系和权力义务。对于第三方的关系，法院一般不做审查。再次，如果一方签订没有货源的合同，已经涉嫌合同诈骗，法院应当移送案件。