董藩 ，只见钱不见德可乎？

                                                沈天鸿

    在和平年代，要成为“人民公敌”是很不容易的，而北师大教授董藩却拥有了这个称号——近年来，他因为先后抛出“房价国情论”、“空置率较高是天大的谬误”、“房地产救国论”、“所有反对房地产复兴的想法都是危害国家利益”等等观点，而令众情愤怒，被指责为“人民公敌”。

    他的这些房地产观点当然是错误的。

    近日，他再次激起舆论的关注，成为千夫所指：4月4日，他发表了这样的言论：“当你40岁时，没有4000万身价（家）不要来见我，也别说是我学生。”声称“对于高学历者来说，贫穷意味着耻辱和失败。”

    一个调查结果显示，被调查者7成表示反对，其中，45.4%的受访者质疑“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”这一观点，认为不应用金钱来衡量成败与否，24.6%的受访者表示知识沾上铜臭味是社会的悲哀。

    董藩的这个观点显然不堪一驳，之所以要驳斥，是因为他的这个观点在当前也有可观的市场，上面提到的那个调查中，就有有25.6%的受访者认同他的“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”的观点——表面上看，这25.6%的受访者认同的只是董藩的“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”，但实际上，“高学历者”在这个表达中只是块遮眼布，“高学历者”仅仅与“4000万”对应，没有高学历的，不过是降低一点金钱的数目而已，比如3000万、2000万、1000万或者几百万，“贫穷意味着耻辱和失败”这点是不改变的。所以，认同董藩的“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”，亦即赞同以金钱的多少来衡量人的价值与成败。董藩的这个观点不堪一驳也就在这里：财富绝对不是也不可能是评价成功的唯一标准，而一个人的价值则绝对与钱财无关，是众所周知的普世标准。因此，写作《红楼梦》时的曹雪芹虽然只能喝稀饭，有时连稀饭都喝不上，但没有谁会认为曹雪芹这个人毫无价值，也没有谁认为曹雪芹很耻辱很失败（不知道董藩是不是敢于说曹雪芹很耻辱很失败）。这样的人很多，也是许多人耳熟能详的，无须一一列举，所以我在这儿就只举曹雪芹这一个例子了。

    但是，这个众所周知的普世标准被董藩颠覆，董藩敢于公开颠覆众所周知的这个普世标准，看来是知道有他的拥护者的——25.6%的他的这个观点的认同者，在中国是一个数字巨大的人群，这，才是我们应该引以为忧的。

    据报道说，董藩迫于舆论压力，在沉默后终于做出解释说“培养其财富意识是我工作内容之一”， 4月6日下午再次表示“4000万”的言辞仅是对学生讲的励志的话,而且其学生主要进入商界，等其学生40岁之际，4000万人民币的价值估计只相当于今天的几百万元。

    开个玩笑——看来“人民公敌”还是怕人民的，因为这些解释想达到的目的，明显是想让人们认为他的这个表达并不是在表达一个观点，而只是对学生的励志之言，并试图通过货币贬值的方法把4000万下降到几百万，从而让更多的人觉得自己也有可能挣个几百万，得到“安慰”而不再对他的这个观点表示反对。只是董藩可能也太低估了他人的智商了，所以越解释就越糟糕：用唯一的“4000万”身家作为奋斗标准来励学生之志，所起的作用只能是证明财富是评价成功的唯一标准，一个人的价值则只能以钱财来衡量，的确是董藩心中根深蒂固的观点，董藩认为的一个人的志就是钱，而不可能是其它或者还有其它。“培养其财富意识是我工作内容之一”之解释也是这样——培养学生的财富意识只是你董藩的工作内容之一，你怎么把这一点当成唯一了？至于“等其学生40岁之际，4000万人民币的价值估计只相当于今天的几百万元”的说法，更是可笑，董藩什么时候成了预测大师，绝对肯定十几年后的4000万人民币就贬值到只相当于今天的几百万元了？而且，董藩在这里玩了个偷换概念：他说出“当你40岁时，没有4000万身价（家）不要来见我”这句话时，这句话中的4000万是以现在的人民币的价值即购买力为基准的，而不是以谁也不知道的十几年后的人民币的价值为基准。

    北师大的校训是“学为人师，行为世范”。什么是“学为人师，行为世范”？不仅是知识可为人师，还有行可为人师为世范，并且，学和行应该是统一的，那么，行可为人师为世范的保证是德，德是完全排斥铜臭的。因此，完全铜臭的董藩不仅完全不符合这校训，而且与“学为人师，行为世范”完全背道而驰，还适合在北师大或者在其它学校“为人师，为世范”么？建议他离开学校去挣他的4000万或者第二个第三第四个4000万去，不要再做教授和“人民公敌”了——而且他已经有了不再做教授的有利条件：他这句励志的话已把作为一位教授应该穿的衣服全都脱去，和那些靠一脱成名来大把挣钱的人没有什么区别了。