如果学术问题能用武力解决……

阎崇年先生无锡遇险的事，案情并不复杂。不同意阎先生观点的一青年，动手打了阎先生。这本来也就是个人问题，相关机构会处理。但是，消息传出，网络一片沸腾，虽然绝大多数人反对打人行为，但是还是有部分观点，在道理上站到打人行为一边。甚至有人认为，这是提醒阎先生，这是提醒百家讲坛。

历史研究中分歧比比皆是。其实，何止历史？任何问题上人们都会存在分歧。如何看待分歧，如何解决呢？

战国时候百家争鸣，各家各派争得一塌糊涂。如今我们回头看，那是一个思想自由的伟大时代。正是因为当初的百家存在，才为后来中国打下了牢固的思想基础，他们为后来的政府提供可供多种选择的学说，为后来中国人的思考提供了最基本的方法。所以，有分歧是正常的，而且是可喜的。

荀子在战国，也是一大家。他也反对思想界的混乱，主张自己的学说。但是，他还是承认，各派思想其实也都是“言之成理，持之有故”。庄子也说：“天下大乱，贤圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好。”他也承认别人有“一察”的。孟子把杨朱墨子一派斥为非人，甚至说出“人人得而诛之”的狠话，但是他还是没有动手，他最主要的方式是辩论。圣人之徒岂好辩哉！迫不得已，不辩论，就无法宣传圣人之道。

中国人有喜欢统一的一面，君王尤甚。战国百家局面，不是被秦始皇给统一了吗？焚书坑儒，以吏为师。君王站在自己的政治立场，强行统一思想，结果就是促成秦朝早日灭亡。秦亡理由非一，焚书可以作为众多原因之一。然而，更重要的不是秦的灭亡，而是思想文化随着焚书而泯灭。

所以，统一没有关系，要顺其自然，有分歧不可怕，可怕的是强行统一。

阎先生的观点可以不同意，这太正常不过。阎先生似乎也没有强行要求你同意。即使阎先生观点有错，你也可以选择一个大家认同的方式给予纠正，写论文就是最好的一个途径。写论文有困难，写帖子总还是可以的。大家纷纷跟帖，赞同你的观点，不就是很好的事吗。如战国诸子那样，虽然谁也没有说服谁，但是思想文化因此得到繁荣。为什么非要统一呢？

有人在号召政府来管一管百家讲坛，怎么管？用一种观点统一，还是要所有观点打擂？如果有几位观点不同的学者在百家讲坛现场讨论，你认为会引起观众的广泛关注？其实，百家讲坛不过就是一台节目，要让它解决所有问题，特别是学术问题，还不如求助于自己。百家讲坛最多是个话题引导而已，无所谓看看热闹，没兴趣换台，真有研究兴趣，还得自己去读书。

再强调一遍，学术有分歧比无分歧正常，有分歧是好事不是坏事，因为有分歧是发展是繁荣，有利于促进我们继续思考。如果用拳头可以解决学术分歧，那么武术冠军就会成为学术领袖。用政治解决学术分歧，政治家就成了当然导师。那么现代社会进化的重大成果——社会分工呢？只好废弃在一边。

我知道的阎先生是很强调讲座的学术性的，所谓学术性就是言必有据。只要有根据，我们就好跟进研究，可以重复检验，可以平等讨论。有人对历史问题充满感情，这不是坏事。关键是引导你的感情进入正常的研究轨道，而不是不择方式地发泄。你没有耐心去讨论，没有功夫去检验史料，可是你却有很强烈的观点，急于表达，急于让别人改正。这样下去，你能怎么样呢？只好对着网络大骂，最后甚至扬起拳头。然而，这种行为如果有社会思潮为背景，那么焚书的理据不就因此变得充分了吗？

多一点平和，少一点暴力，这对大家都好。