除了国家和地方财政的部分补贴外，解决灾后房贷问题，最终还要依靠市场化手段，这需要相关各方共同承担。

房产：重灾催生特别还贷模式

姜里

房产是多数城市居民重要财富。汶川地震发生后，不少灾区居民的个人财产在遭受巨大损失的同时，所购房产均遭到不同程度的损毁。而根据《民法通则》规定，抵押品的灭失并不导致债务人和债权人之间关系的终结。具体到房贷，债务人就是贷款的个人，债权人就是银行，而房屋产权便是银行发放贷款时收取的抵押品。这也就意味着，贷款买房的房主，即使被地震夺去房产，也要继续还清贷款。

失去家园，又要背负重债，而且所付房款的房产已经因灾毁坏甚至不复存在，这无疑让受灾家庭的痛苦无限期延续。

公平地说，银行业也是此次地震的受灾单位，如果个人房贷得不到偿付，银行的不良贷款比率必然上升，这将直接影响银行的经营效益。即便如此，各家银行还是尽最大努力解决灾区群众困难，除了为捐款提供免费汇款服务和设置临时帐篷银行外，各家银行在对个人房贷的处理上都已经给予困难客户还款宽限期，并且不计罚息，不列入不良信息记录。在政策允许的范围内，对因灾还款能力下降的客户还将适当调整还款计划，以减轻其还款压力。

显然，免除受灾客户的房贷债务不是银行单方面能够承受的问题。但是，当不可抗力的自然灾害发生后，只让债务人来承担难以承担的经济损失，不仅不尽人情，也有失公允。

债务人和债权人都面临困难，怎么办？

央行副行长苏宁给出的答案是：特殊情况会采取特殊办法，相信会给大家一个妥善解决的办法。但是，如果做的“既要保护商业银行的利益，也要保护广大人民的利益”。似乎只有靠国家财政来埋单。

事实上，每每在灾后重建时，国家财政都会拨专款帮助农民修建房屋，以使受灾群众尽快恢复生活。农村住房和城市商品房除了土地性质不同，其地上附着物的私产性质基本一致，因此，针对如此巨大的天灾，政府完全可以参照以往给予灾区农民住房的救助政策，适当给予灾区商品房业主一定的经济补助。

毫无疑问，在自然灾害面前，政府救灾的主导责任责无旁贷，但国家财政是救灾，不可能为市场性的买卖合同照单全埋。既然金融行业已经进入市场化运作机制，也需要创新的市场化手段来解民之困。

首先，商业银行可以根据本行的情况和商业规则，以减免、降息或延长还款期的方式承担一部分损失；

其次，开发商也应该做出相应让步，或为购房者提供房屋修建，或适当降低受灾房产价格，以减轻消费者的负担。

上述措施不过是个人想法，或者说是站在灾区房贷人立场的一厢情愿。其实现在最需要的在非常时期创新一种房贷模式，为缓解灾区房贷之忧，也为修正未来房贷方式。据报道，在地震高发的日本，保险公司根据不同的地质情况和房屋结构可以收取差别很大的保费，房屋地震险的普及率高达20％，而中国保险行业的地震险种几乎为零，这无疑加剧了我们灾后房贷的压力。

可以理解，在政府救助与商业保险还没有形成合理时，商业保险是无力独自承担超大灾害损失的。正因如此，我们必须在重在之后催生一种特别的还贷模式。