《孙子·势篇》：

“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。……战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？”

孙子这段论述奇正关系的话，可以从以下两个方面来理解。

首先，战争是“以正合，以奇胜。”以正兵会战，以奇兵取胜。古语“出奇制胜”也就源出于此。但是历来人们总是过多地强调“以奇胜”，而对“以正合”关注得不够多。所谓“正”，应该有两层意思。具体一点的意思，就是指正面交锋；抽象一点的意思，是强调正面交锋这种打法同时也是最主要的战争方式。两军对垒，一番决死冲杀，然后分出胜负，这是最常见的打仗的方法。历史上许多的战役，就是这样打出来的。从武王伐纣，到特拉法尔加和滑铁卢，再到凡尔登绞肉机，再到库尔斯克，都是典型的例子。

同样，所谓“奇”，也有两层意思。一方面指不循常规的奇兵奇计，另外一方面也强调，既然是“奇”，当然也就与“正”相对，不能作为主要的作战方式。奇兵往往是取胜的关键，却并不总是能够造成胜利，甚至也并不总是造成胜利的主要因素。奇兵的胜利，是以正兵的实力作为后盾的。比如630年李靖灭东突厥的第一战，用3000骑兵连夜突袭定襄，拥有十万铁骑的东突厥颉利可汗以为大唐倾举国之兵来攻，慌忙溃逃，大败。这固然是李靖用兵如神，却也因为大唐本身有强大的实力，才能够吓得颉利发生误判。而且李靖身后不太远处，也确实有李勣率领的十万援军正在赶来。万一突袭不果，李靖仍可退兵与李勣大军汇合，可保不败。这就是正兵对于奇兵的支持作用。诚然，历史上确实有光凭少量奇兵就击败数十倍强大于自己的敌人的战例，但是那种情况是可遇不可求的，也是不可重复的，往往是敌人犯了严重的错误，或者内部有严重的问题。这种情况下，敌人的失败可能在战前就已经预伏了的。所以我们论奇正之间的关系，不应该用这一类的极端例子来论证。

一般来说，敌人并不是那么愚蠢的，甚至有可能比我们更聪明。在战争之前，必须做好正面作战的准备。要从严料敌，要充分估计到敌人的实力和智力。如果仅仅寄希望于靠奇兵来取胜，实际上也就是寄希望于敌人的愚蠢和失误，而不是立足于自身的能力，那就是机会主义，那几乎是一定要失败的。用孙子的话来说，就是“败兵先战而后求胜”。说到底，战争最终是国家实力的博弈。如果不看实力对比，仅仅想凭一两次奇兵突出来战胜强大的敌国，或许会得逞于一时，但是最终还是会在正面会战中被敌人强大的正兵压垮。二战时候德国、日本都靠奇兵偷袭起家，一时横行天下，但是最后都死得很难看。这很有力地说明，“正”是战略层面的，“奇”只是战术层面的。“奇”如果失去了“正”这个战略基础，就绝难奏效。而如果更进一步，把“奇”当作了主要战争手段，一位在战略上投机取巧，心存侥幸，那最终一定会带来战略灾难。

“善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。”这一句话的文学色彩极强，极具生动性和震撼力。会用兵的人，能够把奇兵用到极致，而且不断翻新，从不机械重复。这是对战术家的最高评价。比如隆美尔，北非作战，奇计层出不穷，以较少兵力抗衡英军多时，号称“沙漠之狐”。但是对于战略家来说，是不能太依赖于“出奇”了。一切准备工作，都应该建立在严密而科学的论证基础之上。

现在来说第二点，“奇”和“正”的互相转化关系。这一对形影不离的兄弟，谁也离不了谁，而且是可以相变相生的。没有永远的“奇”，也没有永远的“正”。比如1805年著名的奥斯特里茨战役，拿破仑故意对俄奥联军摆出一个很软弱的右翼，“示形于敌”，诱使联军拨出主力部队来攻打这个法军右翼。而在暗暗加强右翼防御的同时，拿破仑集中主力直扑普拉钦高地上的敌人虚弱的中军，彻底击垮之。联军阵营由此全面溃败。这个战役里，法军本该是“正兵”的中路进攻反倒变成了敌人意想不到的奇兵，而本该执行包抄、奇袭一类任务的右翼，却承担了敌军的主要正面进攻压力。所以“奇正之变，不可胜穷也”，真正的军事天才，就善于变化无穷，鬼神莫测。

综上所述，在和平时期进行军事准备的时候，要更加注重培养正面合兵的能力，同时也不放松对作战预案的设计。在奇、正二者之间，应该更立足于“正”。只有正兵立足稳固，才更加敢于用奇。离开了“正”，“奇”就只是无源之水、无本之木。而离开了“奇”，“正”也就缺乏活力，虽然在谨慎对敌的情况下可以自保，却缺乏在有利时机消灭敌人的能力。为国者、为将者，不可不深究“奇”“正”二字。