传统文化的管理思想：道、法、术、势（二）

沙鸥

    我想，儒、道、佛兼修是悟道的最佳办法。那么如何把事情做正确呢？法家和兵家的思想为管理者提供了系统的解决之道。他们的思想与现代管理理论的核心内容其实是一致的，只是表达方式不同罢了。

    商鞅原是卫国人，本名公孙鞅，因变法有功被秦王封于商地，故名商鞅。他“少好刑名之学”，专研以法治国。其法制思想得到秦孝公的赏识。商鞅变法的核心内容是“废井田、开阡陌，实行郡县制，奖励耕织和战斗，实行连坐之法”。商鞅变法是秦国强盛的重要原因，是中国从奴隶制社会向封建制社会过渡的标志。商鞅是法家思想的代表人物之一，商鞅变法的成功使得法家思想步入主流社会。商鞅认为“仁义不足以治天下”，“不贵义而贵法，法必明，令必行。”商鞅给我们的经验是：成功的组织必须建立在法制的基础上，而且法必明，令必行。而商鞅的严刑峻法尽管在当时是有其合理性的，但在今天看来则是以人为本的反面教材。

    法家思想的另一代表人物是申不害。申不害是韩昭候的丞相，他的主要贡献是“术”。术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也。就是根据能力授于官职，按照名位责求功效，运用赏罚的权利，发挥员工的作用。所以“术”说的是人力资源管理，包含了职位管理、薪酬管理和绩效管理的主要思想。申不害说“治不逾官，虽知弗言。” 就是做事不要越权，越权的事知道了也不说。申不害并不排斥法，他说“君必有明法正义，若悬权衡以秤轻重。”史书上说申子曾著书立说，可惜皆已失传。今天我们只能看到别人引用他的一些言论了。

    术是管理的重要内容，古代言术者还有鬼谷子。其攻心之术、驭人之术被称为知慧之禁果。鬼谷子是否真有其人至今没有定论，一说战国著名说客苏秦就是鬼谷子。我相信智慧没有好坏之分，关键是为谁所用，如何去用。现代西方管理理论则将管理之术研究到极至，不学不行。只有绝顶聪明的人物才能顿悟得道，对大部分凡人来说，脚踏实地，认认真真学习管理之术，走惭悟之路是掌握管理的唯一方法。

    法家说的势指权势，慎到是法家势论的代表人物。慎到是赵国人，《史记》说他有《十二论》，现在所存不多，大多也已失传。慎到说“飞龙乘云，腾蛇游雾。云罢，雾霁，而龙蛇与螾蚁同矣，则失其所乘也”。就是说龙飞于天是有云雾为乘，失去云雾的支撑，龙也就跟蚂蚁没什么区别了。所以慎到认为“贤知未足以服众，而势位足以诎贤者”。就是做管理，贤知没有权势重要。他主张“民一于君，事断于法”，就是说老百姓都要听君主的，而君主应该以法断事。所以管理者必须要有权威。不过，在今天看来，“位”是势的表现，“德”也是一种重要的势。

    《孙子兵法》也谈势。孙子说：“故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也。”意思是善战者就象山顶上可以滚下的圆石，一旦落下，势如破竹，必胜无疑。因此孙子说：“故善战者，求之于势，不责于人故能择人而任势。任势者，其战人也，如转木石。木石之性，安则静，危则动，方则止，圆则行。”

    因此，势是一种取胜能量的代名词。管理者要善于根据不同环境，借用不同的能量，从而不断取得胜势。

    波特的《竞争战略》说的也是取势。波特认为竞争有三个基本战略：差异化、低成本和集中，这三种战略的有效组合就可以取得胜势。波特还在《竞争优势》一文中对价值链的构成做了阐述，对竞争优势的来源做了详细分析，目的还是想告诉管理者如何在竞争中取势。

    我很喜欢特劳特写的《营销战》。书中说：企业必须选择一个足够小的营销空间，这个空间要小到企业足以建立自已的优势地位。所以优势原则也是商战的第一原则。

    商鞅重法，申不害重术，慎到重势，法家集大成者则是韩非。韩非本是韩国公子，但得不到韩王重用，于是著书立说。秦王赢政看到韩非的书后如获致宝，立刻发兵攻韩，不为城池，只为得一韩非。韩非在其《定法》篇中认为，商鞅和申不害说得都不全面，他说：“术者，人主之所执也；法者，臣之所师也。”因此“君无术则弊于上，臣无法则乱于下。此不可一无，皆帝王之具也。”韩非将法、术、势融为一体，建立了系统的法家学说，被尊称为韩子。后来唐代韩愈也被称为韩子，所以称韩非为韩非子。

    韩非曾师从荀子，荀子的“性本恶”思想为韩非等法家代表人物所认同，而孔孟之道则认为“人之初，性本善”。韩非从根本上是反儒的，这也是他管理思想的局性所在。尽管如此，法家思想在管理领域的重要地位却不容置疑，有人说：“诸子中，惟韩非书最切世用。”

    孔子说：“道之以德，齐之以礼，有耻且格”，说的是自律，是德治。韩非说：“其赏足以劝善，其威足以胜暴”说的则是他律，是法治。管理者必须将自律和他律结合起来，外儒内法，法德兼修。明道，抱法，优术，取势。这就是传统文化告诉我们的管理之道。