1  我正研究交通拥堵问题。发展交通，建设交通是为了满足和提供相应的服务和需求。现在把问题挑明为路权矛盾，实属是偏激和短见。说什么行人、自行车、小汽车、公交车。其实都应该具有合理的发展空间和保障机制。
其实真正的交通人都应该清楚，交通设施应称之为产品，其的服务功能注定要健全,要完善。真正的原因也就在这体现，因为建设管理的原始方，用了很高明的转嫁手段，把问题推向了只知消费的社会群体。把本应属于自身责任的工作隐形的隐秘了。
    观点和方法都是理论的基础，激进和保守总要有顺应时代和合符发展的大方针。大众参与就是反驳学术界的一边倒。
其实交通发展的领袖人物所提及的方案，总在时间的检验过程中被证实、被争议。过失和肤浅就是他们的荣誉！
 
 交通设施应称之为产品，其的服务功能和服务机制应满足大众的需求。用对比的方式进行解释交通拥堵的原因和发展过程中的误区。

2     浅谈交通问题与方式对比：

立交桥：
给你一个环境，那是空间。给你一种秩序，其包含必有的安全保障，包含理想的通行环节。这就是在建设投入过程中做到了理想和合理，这就是在设计理论上达到了以适用标准，并确实做到了以实际需求而为目标。

红绿灯：
给你一个规则，那是法规。凡是出行的人必需在交替多变的条件下，在人车混行的环境中，交通的参与者都必需尽可能的掌握一个尺度，做好了，那就是最好。做不到，那就是你的错。你也就别怪政府无情，别怪我拿你一刀切。我的后续服务就是管理，管理的手段是处罚。来不及了，协管员上。殊不知那是管不了了，管不好了的表现。那是把工作中心的服务机制，转变为管理职能。

    交警在履行工作的职责过程中，其的技术含量也仅限于人力管理，而人的操作又具有某种倾向和维护差异。这不得不令人质疑和反感。（交警）你的工作是服务、你的管理对象是秩序保障。不是秩序中的人！

    很明显，《交通设施》我们应称之为产品，只要其供需关系的存在，那就必需存在相应的要求。 堵车大家都能体会也曾亲历.但不论每天如何的拥堵,总是能通过时间的延缓,使堵塞的车流能逐渐的消融.消散.由此可见,堵车形成的规律是滞返,是行车效率无法保障而所至.那么,由此可见引发堵车的原因不在于路面上的车辆所构成的车流.试想,车流只要在恒定而有秩序并有规律的环境和条件下行驶.即便是排列得相对的紧促其的行进规律照旧存在,也该是链状运动原理.我们很清楚构成堵车的主要因素是什么,是秩序保障和传递过程中的某个环节出现了问题.是管理机制和效能发生了滞后或变异,产生了观点和认识的不同而导致问题的多变,从而引发了分歧.

      不图科学发展,不讲科学建设.用统治者的手段阐明统治的意义,是无法长久回避交通发展建设的问题.我很清楚,要让惯用管理出效益的人接受替代管理的科学方法确实不易.但用科学解决交通问题的方案确实存在,也是不争的事实.