“平地一声雷”。日前，由国家财政部长而非国家社会保障部长撰文称，正在研究实行职工医保退休人员缴费政策。这一观点立即引发坊间和网上广泛讨论及热议。研究实行职工医保退休人员缴费政策引起巨大关注。有人表示，让收入不多的退休人员缴医保，在情感上难以接受；也有人认为，国内医保基金面临前所未有的收支压力，若要维持收支平衡，须改变在职人员为退休人员托底的现状。那么，城镇职工基本医保制度的改革究竟向何处去？

    国家自1998年建立城镇职工基本医保制度以来，始终采用退休人员不缴费、在职人员缴费的筹资模式。这一模式，在很长一段时间内，保证了退休人员的医保质量和水平。无须讳言，近年来，国内人口结构也发生了持续而深刻的变化，因此而导致城镇职工医保基金赤字危机初显。

　　有关数据显示，截至2014年底，全国职工基本医疗保险参保28296万人，其中退休人员7255万人，这意味着不到3个在职人员正负担着1个退休人员的医保，而退休人员仍在快速增加。城镇职工医保基金赤字危机已迫在眉睫，基金增收压力更加严峻。职工医保统筹基金结余的40%，集中在广东、江苏、浙江等东部省份，其他省份大部分处于赤字边缘。

　　面对医保基金的压力，有人提出质疑：为何不用国家财政来兜底？

　　事实上，医保基金是保险而非福利，财政资金为医保基金无限兜底的做法，在国际上究竟有没有先例？换言之，医保基金的保险本质，决定了其应由参保人员来承担义务，享受权利。如果退休职工不缴费，则压力将全部由在职人群承担。即便强令财政资金担下这份责任，最终也会增加全民税收负担。

　　那么，职工医保退休人员缴费是否具有合理性呢？

　　据媒体报道和综述，从国际上来看，目前主要存在三种退休人员缴费的模式：一种是用退休金缴纳个人负担部分，例如法国、德国、日本；一种是工作时预缴一部分用于年老时的基本医疗，但要享有更多的保障项目还须退休后再交一些，例如美国；还有一种家庭医疗保险，例如，韩国、日本等。

　　从国内情况而言，需进一步实现基金的精算平衡，体现社保的公平本质。2005年到2015年，国家连续11年上调企业退休人员养老金，平均年增幅达到10%左右，从月人均约710元提高到约2300元。而城镇职工医保建立时间尚短，存在大批缴费时间很短但已退休的人员，退休人员的缴费年限只需达15年至25年就可退休后不缴费、终身享受医保待遇，缴费根本无法弥补其医保支出，失去社保权利义务相对等的公平本质。

　　此外，国内现行医保制度间存在的差异需要逐步缩小直至融合。目前城镇居民医保和新农合都采取终生缴费制，即只有当期缴费了方可享受当期的医保待遇，而职工医保退休人员却不再缴费。但，随着不同制度间的融合，缴费水平、缴费模式、待遇水平等都将进行调整，并趋于一致。

　　退休人员缴费多少算合理？这也值得推敲。目前国内医疗保险缴费率为工资的8%，其中企业为6%、个人为2%。有一种普遍的猜测认为，退休人员需个人负担8%。例如，以养老金平均每月2250元为缴费基数，退休人员需要按8%的医保总费率每人每月缴纳180元。但这种提法不符合该政策建议的初衷，也有悖于其他国家退休人员缴费的实践。从其他国家情况来看，退休人员只是负担个人原本需负担的部分，而不是全部缴费；国内在居民医保中也是采取“政府补助+个人缴费”相结合的方式，对于退休的老年人亦是如此。据测算，退休人员若缴纳医保，将以平均养老金为基数，这样算来，按照2015年标准，退休人员平均缴费额可能为每人每月百元左右。也有人据此臆断，这一缴费费率可能设定为退休金的2%，即当前在职人员参加医疗保险的个人负担部分，大约每人每月45元。

　　综合来看，职工医保退休人员缴费确实存在可能性和可行性，但如果实施这一方案，一些细节问题尚需有关部门和机构仔细推敲、认真研究。比如，是实行强制还是自愿；是否要同步调增退休人员的退休金水平，以弥补因医保缴费带来的个人负担等。另外，还需要进行医疗费用控制方面的改革，例如总额预算，按病种付费等国际上普遍采用的措施。

　　不过，对于减轻医保基金压力而言，启动退休人员缴费或许只是“开源”的手段之一，控制医疗费用快速增长的“节流”措施也不可忽视。2014年全国卫生总费用达35312亿元，是医改启动前(2008年)的2.4倍。因此，社会医保制度要可持续，需要将钱都花在刀刃上，该花的要花，不该花的坚决不花。