小狗撒尿的逻辑

彭广军

同学养了条狗，很通人性，这回结伴游皖南也带在身边同吃同住同玩，给大家添了不少乐趣。同学说小狗在房间从不便溺，必须在外边操作，所以经常见它在树下草旁岩石旮旯，小腿一翘撒个狗尿。据说它是在圈地盘，留下自己的味儿就表示这儿算是自己领地了。

至于是不是真如此只有狗自己知道，因为说不定终其一生它再也不可能故地重游了，但没办法，小狗生来就这脾性。

五一假期，有人去壶口瀑布游玩，看到那儿砌了道围墙，于是吐槽说这是让我们偷窥祖国大好河山吗？当地则回应称是为了安全。

这种回复自然难以让人接受，因为壶口瀑布的存在何止千万年，但从来没听说过人去看一眼就会发生安全事故。失足落水或者是有的，可砌了围墙就可以避免了吗？当然不会。

砌围墙的借口有很多，“为了安全”当然是最为冠冕堂皇的，却也是最不能让人心服口服的，因为地球人都晓得背后真实意图是什么。

自然资源是国家的，是大自然赋予全国人民的公共产品，任何人都不能囿于自身利益化公为私，这个道理无需多说。这个“私”当然不仅是某个人，一个团体，一个部门，一个地方均可能属于“私”的范畴，比如壶口瀑布被某个地方或者单位用围墙“圈”住就是典型。所以说，即便是瀑布所在的地方，用各种借口企图将壶口瀑布占据为“私有产品”都是不厚道的，说得浅白一点，其逻辑无异于“此路是我开，此树是我栽”，亦与小狗撒尿占地盘的想法差不多。

这种行为当然不独只有壶口瀑布那儿才有，其实相当多呢，多得司空见惯熟视无睹。比如我们居住的城市东郊有个所谓“前湖”，原本处于一种纯自然状态，所有市民均可无障无碍的去那儿玩。但前些年景区管理方动起了“环境整治”的心思，就是将湖从头到尾用铁栅栏围住，然后修了一座气势恢宏的大门。啥节奏，大家玩得好好的，这是准备买票了吗？很多人打电话投诉，景区给予的答复是“不收门票”的，人们真就傻傻地相信了。可待风头一过，一天门票都没少收过。现在已经好些年下来了，人们已经习惯，大约连“投诉”过的市民也忘掉了当初的疑虑，似乎收门票的确是天经地义理所当然的。

因而认为壶口瀑布的围墙不妥，很可能是五十步在笑百步。但如此一来，大家就可以看破不说平吗？当然不可以，因为此风不可长，否则很多年后，风景优美奇绝、山清水秀好地方很可能会成为少数人的禁脔，继而成为少数人的牟利工具。搞建设，添设施当然必要，但必须有规矩，否则千百年来老祖宗可以自由欣赏、恣意吟唱的祖国大好河山，到了我们这一代成了“私有产品”，是不是会有点儿羞臊？至于“为了安全”的借口实在太过小儿科了，难道作为地方政府不砌围墙不收钱就可以放任不安全因素存在吗？典型的掩耳盗铃嘛。

毫无疑问，独具优势的自然景观，必然会给“地方”带来无穷无尽的好处，不过体现价值的绝非只有“围起来”收门票一途。最近淄博因为烧烤大大火了一把，各地游客坐着高铁，开着私家挤挤挨挨往那儿赶，如此盛况有人谑称得追溯至“五国伐齐”时代了，难道人们家只是为了一口烧烤？实话实说，烧烤从原始人那会儿就有了，而且哪儿都不缺，为啥独独火了淄博呢？是因为淄博具有优良的机遇意识和服务意识，看似憨憨的却具大智慧，他们各种“优惠”“周到”“服务”的背后，是经济效益的盆满钵满，是淄博市民的眉开眼笑。

现成例子摆那儿，却有人还在抠抠索索，眼里只有门票那点蝇头小利，格局实在太小，其想法就如同小狗撒尿圈地一般显得十分好笑。