​        诸葛亮第一次北伐，让马谡防守街亭，结果马谡和魏将张郃交战失败，丢了街亭，诸葛亮“挥泪斩马谡”。这时候，正是蜀汉人才严重匮乏的时候，急需用人之际，诸葛亮能不能不杀马谡？何不让他戴罪立功？为什么非要杀他？

马谡战败之后，诸葛亮第一次北伐失败，《三国志》记载：亮进无所据，退军还汉中。诸葛亮进兵没有了可以据守的地方，只好退军回到汉中。也就是说，第一次北伐前功尽弃了。诸葛亮于是把马谡下狱，《三国志》记载：谡下狱物故，亮为之流涕。

那么，马谡失败，责任在谁呢？我认为，第一责任人，不是马谡，而是诸葛亮。为什么这么说呢？因为，诸葛亮作为三军统帅用人不当。《三国志》记载的很清楚：建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。

本来全军上下都认为，诸葛亮会派有丰富实战经验的大将魏延或吴壹，但是诸葛亮却没有派魏延或吴壹，违众提拔没有任何实战经验的马谡，这不是用人不当是什么？难道不该承担主要责任吗？

诸葛亮倒好，不顾众人劝阻，执意要杀马谡，连一个给马谡改过，戴罪立功的机会都不给，直接杀了，把失败的主要责任推的干干净净。

《三国志》注引《襄阳记》记载：蒋琬后诣汉中，谓亮曰：“昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”亮流涕曰：“孙武所以能制胜於天下者，用法明也。是以杨干乱法，魏绛戮其仆。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪！”

蒋琬对诸葛亮说，古时候晋国同楚国交战，楚国杀了领兵的得臣，晋文公喜形于色。现在天下没有平定，而杀了智谋之士，难道不惋惜吗？诸葛亮说，孙武能够战胜敌人，取胜的原因，是用法严明，因此晋悼公的弟弟扬干犯法，魏绛就杀了为他驾车的人。现在天下分裂，交战刚刚开始，如果又废弃军法，怎么能够讨伐敌人呢？

于是，诸葛亮冠冕堂皇，不顾众人反对，将马谡处死。马谡一死，蜀汉本来就缺人才，更加缺人了。其实，诸葛亮完全可以给马谡一个戴罪立功的机会。古人云，胜败乃兵家常事，为什么因为一次失败，就把人家处死呢？再说了，当时马谡带领的是蜀军的偏师，主力都被诸葛亮带走了，而魏国张郃军的兵力应该比马谡的兵多，马谡以弱敌强，难免会失败。

         马谡作为将军，带兵打仗不行，但是作为参谋，参议军机，制定作战计划，那是很厉害的，他是一个智谋之士，不是一个将才，为什么不能因才而用呢？

        《三国志》明确记载：才器过人，好论军计。说明马谡作为参谋，完全合格，甚至是非常合格。而且，马谡制定的军事作战计划，有成功的先例，就是诸葛亮平定南中地区，马谡献的攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下的计策，并且，取得巨大成功。

        倘若诸葛亮不杀马谡，给马谡戴罪立功的机会，马谡一定效全力和姜维，还有魏延一起，说不定北伐也能成功，就算不能成功，也可以让蜀国存在更长，不至于后来姜维被钟会绊住，蜀国无人，导致邓艾偷渡阴平小路侥幸成功，灭掉了蜀汉，让后人遗憾。