老虎咬死游客《调查报告》为何很难取信于人

8月24日，公众十分关注的北京八达岭野生动物园猛虎咬死咬伤游客事故“调查报告”发布。这份调查报告对事故原因和性质作出了如下认定：

1、事故原因。赵某未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，擅自下车，导致其被虎攻击受伤。其母周某见女儿被虎拖走后，救女心切，未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，施救措施不当，导致其被虎攻击死亡。

2、事故性质。八达岭野生动物世界在事发前进行了口头告知，发放了“六严禁”告知单，与赵某签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，猛兽区游览沿途设置了明显的警示牌和指示牌，事发后工作开展有序，及时进行了现场处置和救援。结合原因分析，调查组认定“7·23”东北虎致游客伤亡事件不属于生产安全责任事故。

对于这份调查报告所认定的相关问题，笔者有几点不同看法。

1、事故原因完全归于死、伤游客未遵守规定擅自下车， 似难以服众。没有亲身经历猛虎伤人的游客，谁能想象得到园区危险程度如此之高？下车几秒钟即会有猛虎扑来？侥幸心理人皆有之。何况一路自驾，种种特殊情形皆有可能，如内急、不适、病疼、憋闷等，几乎非得下车处理或开窗透气缓解不可。碰到这些难以抗拒的情形该怎么办？园方事前并没有周密而详细交待，以使游客达到“生死存亡”的高度重视地步。据说赵某即是感觉身体不适而下车绕过车头到另一边去换座，没想短短几秒钟时间，即遭此横祸。毕竟是重大的人身伤亡事故，调查报告将原因全推到人地生疏的游客身上，既不公道，又难以让人接受。

2、整个事故中，认定八达岭野生动物园方没有任何责任（不属于生产安全责任事故），并不那么准确。至少在三个方面尚存争议：

第一，游客购票开车到动物园游览，被动物园伺养的猛虎攻击致人死伤，无论什么原因（即便是游客存心自杀跳入虎口），动物园方都不应置身事外，将责任完全推到游客身上。人命关天，园方至少缺乏这方面的绝对安全保障措施。

第二，有多块警示牌，发放了“六严禁”告知单，并与游客签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，园方就可以万事大吉，事后推卸掉致人死伤的一切责任？窃以为不可。在凶猛动物出没、人身时刻面临危险的野生动物园内，园方除了通过各种方式详细告知游客“注意事项”以期引起足够重视外（签订“责任书”其实也是一种促人重视的措施），更要确保这些“注意事项”真正得到落实，有绝对保障安全的管理举措，比如自驾车结队而行、不得单独停车、巡罗车前后紧随及时警告、极度危险区应有较高的护栏、万一发生不测后的紧急处置预案等。而恰恰在后者，经营凶猛动物园的必备程序，未见园方“有所作为”。

第三，有动物专家称，老虎类等野生凶猛动物在饱食的情况下，一般不会主动攻击人。而监控下两只咬人的老虎显然饿极，才会如此专注游客的动态，瞬间机会，猛扑伤人。其时是下午3点，应是园方给老虎喂食后，不该饿极扑人，至少不会“闪电”式攻击刚下车的赵某和周某。其中有没有伺养员的失职行为？或虎食份量上的擅自克扣行为？园方至少应该查一查，给公众一个合理解释。

3、调查报告似有偏袒之嫌。细读全文，对北京八达岭野生动物园的基本情况介绍很详细，字里行间，重点强调了其经营的依法、依规、守法、管理完善等。对此次事故发生之前的种种“告知”文本，事故发生之中的各种应急处置，事故发生之后的救护措施，叙述细致入微，重点强调了园方的精细、充分、迅速、及时、得力，无可挑剔。全文突出了死伤游客的“擅自”和“违规”，闭口不提园方的“失误”或“差错”。调查报告围绕着一个中心，即死伤游客是“自食其果”，与园方毫无关系。这样“一边倒”的调查报告，不像是出自权威部门，倒更像是北京八达岭野生动物园的事故自查报告。