“官员大多为贪官”究竟是对还是错？

读到新华网上的一篇文章，题目为《“领导干部大多是贪官”是调侃 ，不具科学性和真实性》。文中说：社会上、网络上，经常有人这样调侃：现在的领导干部，全抓起来有冤枉的，排成队隔一个抓一个有漏网的。那就是说：领导干部大多数都是贪官。党员干部队伍真是腐败到这步田地了吗？我们经过仔细分析和研究认为，这种观点更多的是人们对腐败易发多发的一种“吐槽”，是网络情绪的一种宣泄，既不具有真实性，也不具有科学性。

文章从三个方面驳斥了“领导干部多数贪官论”：第一，从被查处的领导干部人数占全部领导干部总数的比例来看，极低。第二，从领导干部做出的成绩和在群众中的口碑来看，大多数是在干好事、是在为老百姓谋幸福。第三，从经济发展成绩看，很难设想：以贪官为多数的领导干部队伍，能在30多年间带领中国人民创造了“中国奇迹”。

从总体评价上，我赞同作者的观点。但对作者提出的几条判断依据却有些不同意见。

第一，不能认为被查处的领导干部比例低，就据此断定事实上的贪官极少。这种推论有相当的片面性，难以服人。不能否认在一些地区或单位，查处的贪官少，正说明地方反腐力度不够，或贪官头上罩有保护伞，让贪官得以能够逍遥法外。

第二，官员做好事有口碑与贪污受贿以权谋私在许多情况下并不矛盾，经验丰富的“官油子”完全可以将二者统一起来，让普通百姓基本上无法识别。雷振富“出事”前就在群众中有很好的口碑，上下关系处理相当周全，甚至有老干部评价他是位能干事会干事体贴下情的好书记。不雅视频曝光之前，谁想得到他会是个大贪官？

第三，30年的经济建设奇迹，取决于党中央制定的道线正确，领导给力，政策英明。众多基层官员只不过执行政策，履行职责而已。官员在正常的行政工作之余，利用权力谋私，失去的是民心，却阻碍不了经济发展的大趋势。30年经济建设成绩大小与官员贪廉程度并无必然的因果联系。

判定领导干部总体上是好的，窃以为重要的支撑点在于对“贪官”及其标准的定义上。什么样的官员才叫“贪官”？假如实行“零容忍”，只要伸手，收受法定收入以外一元钱的现钞或实物，就算贪官，说“领导干部大多是贪官”并不为过。假如衡量标准很宽松，用某种社会可以接受的尺度界限作比照，说“领导干部大多是贪官”则明显是错误的，不具科学性和真实性。

客观地讲，现今公职人员整体的廉洁状况大致为“梭子”形，即两头小中间大。真正够得上“贪官”的确实占少数，而真正够得上两袖清风的“廉吏”同样占少数。绝大多数官员有党性、有良心、有责任感，工作上认真负责，但在个人廉洁自律上则往往“随大流”，要求并不高。比如公款吃、喝、玩就相当普遍，比如贪占少量公款公物或收受礼金礼品现象也甚为寻常，凡此种种，当事人大都看得很“淡”，基本上无违纪或犯罪感。

    值得注意的是，处于中间的这大部分官员往往受“风向”影响甚大，常常表现出左右摇摆的状态。高层态度坚决，反腐倡廉工作抓得很紧，他们即可能增强自律性，向“廉官”看齐；一旦高层态度缓和，反腐倡廉工作松懈，他们即很有可能倒向“贪官”一边。在官员“贪”与“廉”的发展演变过程中，社会舆论常常发挥着推波助澜的巨大作用，正确的舆论会促使官员收敛“贪”念，而错误的舆论则很可能让某些官员误判形势，激发贪心，行动上离“廉官”越来越远，距“贪官”却越来越近。