散文的非虚构与审美特性

吴佳骏

对于散文这种文体而言，它本身即具有非虚构性质。但万没想到的是，近些年来，经有关人士把这一特质进行强调和放大以后，居然会产生那么大的反响。以致于很多写散文的作家都趋之若鹜，并迅速在散文界涌起一股新的写作潮流。

我想，之所以如此，大概是由于对“非虚构写作”的提倡，使当代的一些散文作家，从书斋走向了现实社会，走向了大地深处。使习惯了靠“想象性”和“经验性”的写作，变成了“介入式”的写作。以社会调查和追踪记录的方式，来暴露当下社会生活中所面临的矛盾和问题。这种把触须伸向具有表征性的社会现实领域的做法，使得作家们写出的文字，不再是无关痛痒的，很自我的，而是充满了鲜活的生命气息，充满了来自大地上的温度和湿度。这种现场感极强的文字，它不再是凌空虚蹈的，像羽毛一样飘在空中，而是面向泥土的，接地气的，有血有肉的。所以，这样的文本，无疑也为人们了解中国社会的现代化进程提供了独特的参照，很能够唤起广大读者的共鸣。

这或许是“非虚构写作”的最大价值和意义所在。

但我一直在思考一个问题，就是当我们都在过分强调“非虚构写作”的时候，会不会把散文又带向另一个极端呢，从而模糊了散文的文体边界，削弱了散文的文体意识。

最近几年里，凡是出版的几部影响比较大的非虚构散文书籍，我大都找来读过，但不知道为什么，或许是我的鉴赏水平太低，当我在读其中某些作品的时候，丝毫感觉不到一种文学本身所带来的享受，我在这些书里所看到的，大多只是一种生活实录。这种实录，在很多新闻报道里也能看到。这些书里所反映的一些现实问题，并不比《南方周末》上的某些报道深刻多少。同时，我在阅读的时候，感觉书里的语言非常枯燥，叙事也较为琐碎，以致于我好多次拿起书又放下，始终提不起兴致将一本书彻底读完。

当然，我从不怀疑这些书的作者，他们作为一个知识分子的批判精神。但问题是，我从他们的非虚构散文里，看到了当下社会生活中存在的问题和现象，也看到了一个作家的社会担当和人文关怀，但唯一没有看到的，是“文学理想”。换句话说，我看到了生活现实，却没有看到文学现实。没有看到把现实生活上升到审美层面的观照。文学不止是历史和生活史，更应该是心灵史。

评价一篇作品是不是好作品，文学性肯定是第一位的。其次，才是社会性和思想性，以及道德倾向等等。如果一篇散文，内容再丰富，失去了“散文审美性”后，它到底还能不能被称作散文。

倘若我们的散文作家都把作品写成这样，那么，散文跟新闻，甚至跟论文、社会调查报告又怎么区分呢？这是我对“非虚构写作”的担忧。

载《长春日报》