既然跌到2200以下是“不负责任”的，那么今天的市场也暂时的负负当事人的责任，在2245点上方进行了第二次防守反击。定义为防守反击是基于以下几个缘由：缩量和无领涨板块证明买入力量不强，不坚定（即中午所说的还打不起精神），另外每次反击都是在堪堪要击破临界点时出现的，这说明反击是成立的（因为在这个位置上毕竟还是要有人买的，不存在“象征性”涨升一说），但是这种买单也想获得“利益最大化”，所以必定是在最危急时刻出手。昨天所验证的“背离”效应在今天暂时算得延续，因为主要股指暂时收出了红盘，避免了连阴的厄运。

    除去补跌跌停的个股外无跌停个股产生，跌幅大于4%的不到30家，说明空方力量有所殆尽，但多方力量更好不到哪去，除去略算强势的部分农业庄股和有色金属不甘寂寞，剩下的就是如贵州茅台，双汇发展等的基金回补行情（因为跌够了），也就是说股市这个大舞台里还在唱主角的只剩下机构和大游资，其他交易已经清淡至极。这就是所谓“失人心易，得人心难”了。昨天在谈背离时说到：“在全面打压的情况下许多个股已经蓄积了反弹的能量，如果这种能量以一次放量的长阳展现（类似8月20日），那么反弹不乐观，后续必定再循下降通道而走，因为这样的走势是多方无信心的最基本表现（只想着赶快拉高出逃）。如果是缓阳，则希望大些。如果有政策扶持，则希望大些，如果有坚实的量能支持以及周边股指不出现异样的话，则希望大些。”今天除了“缓阳”之外其他的都无映证，成交量依然萎缩，一些个股反弹能量蓄积了，但在上冲无力后依然以小阴体现，这又说明什么呢？这说明市场在某种程度上已经回到了04年底阴跌无量的“死市”状态，这不仅不是很好的结果，反而是最差的，这样的市场不仅在估值的意义上失去了主导地位，与经济环节也完全脱钩，甚至连讨论的意义都没有——因为这样就基本完全失去了融资功能，失去了股市存在的基本意义。

    我总是强调政策对于市场的意义，并非试图依赖什么，而是中国的市场本身就是一个政策化的市场。从去年的高价回归国有企业，频繁的紧缩政策，停发新基金，再到总理的“防止资产泡沫”的讲话以及“双防”的实施，可以说宏观政策的一套组合拳有效的抑制了经济的“发烧”，同时也摁下了牛头。如今，从4000点处人民日报的文章，到范福春的紧急辟谣，再到3200点时的“政府密切关注”，“软起飞”以及降税政策，最后到2500点时的微调信贷，“关于股市的通信”甚至是新华社的“期待反转”，求是的“预测点位”，官方的触手无所不及，收效却是众所周知。从官方的舆论来看，遏止目前悲观的预测气氛是当前要务，连CCTV每天也在做“一保一控”的专题，但是在客渐稀少的情况下，改变向下的趋势比改变向上的趋势可要难得太多了。正如方泉所说：“我们讨论了牛市倏忽间结束的三种因素：估值因素、大小非因素和宏观经济因素。这些因素果真是确定的吗？事实上也无法证明。罗伯特·希勒在《非理性繁荣》一书中给出了似是而非的‘证明’：‘只有在大量群体产生相似的想法后，才能产生重大的市场事件，而新闻媒体则是传播这些想法的重要工具’，这里面的悖论，是到底是‘群体产生相似的想法’反映到新闻媒体，还是新闻媒体利用话语优势促成了‘群体想法的相似’？不得而知。牛市倏忽间结束，或许崩溃就是崩溃的理由。因为股市不仅是经济活动，也是社会发动，更是心理博弈。”单边滤过的股市最终结果大不了是死扛或者退出，这两者都是不再进行参与活动的。而当一个类比行为理论的市场缺乏“参与活动”这一基本要素的时候，出现死市是不足为奇的。

    说了这么多当然是不希望市场进入这种气氛，“死市”的结果就是许多制度又要推倒性重来，这样做有何意义？因为我们的经济已经不再是04年时的经济，愈是在高通胀下愈应该体现出“发展是硬道理”的重要性来，不是么？愈到此时，愈应该想到如何确保信心，不如就把“一保一控”想象成“保护投资者信心，控制股指过快回归至地平面”吧。若管理层不愿意这么去想，或者想了迟迟不动手，那么2245的几次防守反击最终的结果也就是“不玩”了，一个不错的火苗和契机也即将熄灭。