在80后作家“拉风”地纷纷加入作协的时候，70后作家却相对沉寂，人们对文学的关注似乎是直接从经典作家的身上绕过70后，把目光直接给了80后作家。近日，评论家张柠称“70后作家的激愤和冲动已经消耗殆尽”，他们过早地进入了中年写作甚至老年写作，而70后作家李师江则针锋相对地回击：70后作家的文风压根跟衰老没关系，冷静的文风下暗藏着“大热情”，张柠武断地为70后“判了死刑”。

　　张柠“70后”一出生就衰老

    9月28日，评论家张柠撰文《70后，一出生就衰老的一代》，指出：有一点是可以肯定的，“70后”作家的激愤和冲动已经消耗殆尽，他们过早地进入了中年写作甚至老年写作。近几年来，“80后”抢尽了文学界的风头。人们的目光，从那些靠20世纪80年代“新潮”和“先锋”概念起家、如今已经“经典化”的作家身上，直接就跳到了“80后”，仿佛中间没有发生过什么似的。

    张柠认为，最尴尬的是“70后”作家，他们的处境极其艰难。他们出生在“文革”晚期，受教育于上世纪80年代，大学毕业的时候还赶上了“人文精神”的尾巴。与此同时，教室外早就响起了阵阵吆喝，炒股的、卖假文物的、做广告的、假唱的、装嫩的。他们端着理想主义这碗残羹剩饭，眼睛盯着酒肆茶楼的精彩世界；他们既没有享受过80年代的精神大餐，也没有尽情享受90年代的丰盛的物质。他们是精神和物质、红色文化和黄色文化夹缝中的一代。他们一条腿在书斋的沉思默想里，一条腿在市场的躁动不安中。

    张柠举例：最早利用文学直奔市场的作家中，“70后”还是有一定份额的，比如卫慧、棉棉、周洁茹等为代表的青年女作家。但她们在市场体制和文学体制两个领域遭遇滑铁卢，最后都销声匿迹。另一次由“70后”发起的“下半身”运动，像是一次坏孩子的恶作剧，其语言之奇崛、锋芒之犀利、姿态之先锋都是罕见的，他们是一种自我毁灭式的写作。但由于他们既没有传统精英文学的严肃性，又不符合市场文学的卫生条件，因此迅速被淘汰出局。就才华而言，“70后”作家丝毫也不亚于“先锋小说家”和“新生代”作家。但生不逢时就是他们最大的遭遇。他们所受的教育，使得他们迷恋文学的原创性，追求表达上的奇异性，还保留了80年代的反叛性，更不愿意在市场中重复他人和自己，因此被市场淘汰，这是他们与“80后”弟弟们最大的不同。“经历了短短五六年的打击，他们由一个捣乱的、还没长大的孩子，突然变成了一位沧桑的老人，仿佛一出生就衰老了。”张柠评论道。

　　李师江冷静描写下暗藏“大热情”

    对于张柠的评论，70后作家李师江做了回击。李师江说：“关于70后作为一个代际概念，本来我已不想提及。为什么呢，因为这个群体如果大多到了30来岁，这个时候每个人走个人的路子，作为一个创作的群体已经不存在，只存在个体作家了。原来作为一个创作群体，到了30来岁这个坎上，不得不想想，作为一个作家，还能不能再走下去。有的写作资源匮乏，有的写作方式重复，有的见在市场上无利可图，压根觉得无路可走，早就放下笔来该干吗干吗去了。也有的觉得写小说不是自己真正喜欢的，比如拍电影去了。还有坚持写小说的一批人，也沿着自己的趣味在走，自有不同的道路。每个时代都是如此，大浪淘沙而已。所以说，70后这个概念，实在是没有什么意义。”

    那李师江对“衰老”一说如何看待呢？他称：“对作家而言，衰老指的是什么？是没有社会洞察力，艺术观念落后，艺术责任感丧失，可以被时代抛弃了。那么张柠得出衰老的结论是什么呢？”

    李师江说，张柠得出“70后衰老”的结论是从70后作家作品选择“白描式语言、一种彻悟了的、看透了的写法”而来。“显然，这个逻辑太感性，压根儿跟衰老没关系。”他认为，张柠是因为对作品误读才得出了以上论断，例如，他的新作《福寿春》，除了语言风格转型之外，对当下洞察的热情犹存，而且是大热情，大关心，细读的读者都能体会。而之所以采用冷静、客观、淡然的白描，因为它是一种有境界、有情怀、有包容的言语态度。而张柠的论断，皆是因为作家语言风格转变的结果，是对作品语言不露锋芒的不适应而已。“因此，我觉得把‘衰老’这一标签与70后这一概念凑在一起，非常不妥，就跟评论家给一拨人判了死刑似的。”李师江说。 本报记者　狄蕊红