古典名著《三国演义》里面的诸葛亮被描述为一位神人，一位战略家，一位军事家，一位睿智的贤者。

　　诸葛亮的《前出师表》，三分天下，三国鼎立，奠定了东汉末年的政治版图，这是诸葛亮一生最有智慧的政治见解和政治战略，可以说是一个了不起的伟大的战略家。

　　诸葛亮进川之前，打了许多漂亮仗。比如火烧新野，参与赤壁之战等。特别是赤壁之战，最能代表诸葛亮的军事和政治才能。同时这一著名战役，把诸葛亮一生的才华推倒了极致，达到了顶点，也达到了令人敬佩的高度。

　　但是，这位受后世仰慕的英雄，在进川之后，战略上连连败笔，使人不可理解。诸葛亮作为一人之下，万人之上的实权派，怎么就没有搞明白，失误接二连三，如果说他不是最终的决策人，但事实上刘备对他百依百顺，阿斗对他是你想怎么干就怎么干吧，只要你不烦我就行。

　　两代主人对其高度信任，放权给诸葛亮，而他什么都没有干成，除了在南蛮之地，收降孟获之战，还算干得不错外，几乎没有打过胜仗。收降孟获之战，还是当时的参军马谡提的建议，采用的是马谡的战略，即“攻城为下，攻心为上，兵战为下，心战为上”。在这一战略指导下才取得胜利的。而其他战役，打得都很臭，特别是大战役更槽糕，而且不负责任。为什么？根本原因从开始诸葛亮的战略就错了。

　　一是不力谏阻止对吴之战。刘备为了哥们义气，不顾国家利益，倾其全国之兵力，为关羽之死而伐吴，严重的破坏了联吴抗魏的统一战线。这一重大的战略错误，诸葛亮既不力谏阻止，而是任刘备为兄弟之情而胡来，结果不顾苍生，打败而归，郁闷而死白帝城。大英雄张飞也死在小人暗杀之手。桃园三结义三位大英雄轰轰烈烈一生，最后都划了一个不完满的句号。败局除了体现“义”以外，再没有任何积极意义，这是诸葛亮的战略错误一过也。

　　二是六出祁山。从头到尾全是以败局而终，唯有一次机会，还不听魏延之建议，即出斜谷，直扑雍城（长安），进逼许昌，而他不干。三国演义是这样描述的，孔明兵至沔阳，魏主遣夏侯懋抵抗。魏延献策曰：“夏侯懋乃膏粱子弟，懦弱无谋，延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯懋若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走，某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进，如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”孔明笑曰：“此非完全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵劫杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气，决不可用。”魏延又曰：“丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌。则旷日持久，何时能得中原？”孔明曰：“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜！”遂不用魏延之计。其结果还是败局。六出祁山，次次都搞些雕虫小技，玩玩魔术，只是小战斗小战术上取得些胜利，就收兵回营，可谓劳民伤财，累及百姓。这次魏延建议，机会最好，诸葛亮而不采纳，坐失良机，是其战略错误的二过也。

　　三是培养人才失败。刘备从一开始就注意网罗人才，军师有诸葛亮、庞统，麾下大将云集，关张赵马黄五虎上将等，而诸葛亮没有很好的替刘备、阿斗培养人才，只有姜维还可以，其他都很平庸。当时有政治和军事才能的两个人，诸葛亮千方百计的设计杀之。以失街亭为由，斩了马谡；用空城计掩盖其失败，杀了马谡又是挥泪，又是自贬，又是照顾马谡的家人，实际都是诸葛亮在作秀。另外，魏延立了许多大功，而不信任魏延，在其身旁长期安插卧底，在他死后，其追随者寻机找借口，由卧底马岱搞突然袭击杀掉魏延。蜀国的结局是什么？最后，出现“蜀国无大将，廖化当先锋”。这就充分说明诸葛亮没有培养出担当大任的政治和军事人才，是他战略错误的三过也。

　　一个人一生战略上有三大过失，就有足够的理由说明不是一个旷世奇才。虽然诸葛亮的某些战役、战术以及谋略炉火纯青，但战略上大大的不行，特别是进川后战略上一错再错，其战役战术再辉煌，都不足以弥补战略上的失误，即任由刘备破坏联吴抗魏的统一战线；六出祁山，大范围迂回，过于谨慎，坐失良机；以及有用之人才接替匮乏等战略问题。

    惟此，蜀国的灭亡就成定局了。