有则小故事，还挺有嚼头。故事说：有一个小孩在一处平静地玩，这时来了一位禅师，给了小孩一块糖，于是，小孩非常高兴。
    过了一会儿，禅师又跟小孩要回了糖，小孩便伤心地哭了很久。
    禅师百思不得其解：“这小孩没糖时很平静，平白无故得到糖时很高兴，等到糖又被要回时，便极度的伤心。那失去糖后，应与没得到糖时一样啊，又有什么可伤心的呢！”
    司空见惯的生活现象，没想就用文字再现一下，竟能引起人无限禅思。我想，大概每个人都能从故事中找到自己的影子。
    呵呵，没错，每个人都能从故事中找到自己的影子，我想我也因此知道那个小孩他为什么哭。

    生活还是那样的生活，有糖和没糖前后的心情却大不一样。没糖时，小孩儿过得很平静。得到糖后，他的好心情因为这块糖而无限地放大了。而且，开始期待、向往那块糖能给他带来的甜蜜和幸福，哪怕尽管在想象中，他也有了甜美的初体验。忽然间，禅师又把糖要回了，他的一切因糖而生的希望都成为失望，所有的向往也成为泡影，这种沮丧的感觉，恐怕不是心理失衡能解释的，而是一种伤心。因此，他哭，是他认为禅师戏弄了他。

    因为禅师的赠与，他的生活改变了。没有糖时，小孩在玩耍中就能获得幸福感，他不知道有糖后自己高兴的心情。得到糖后，因为精神的愉悦，小孩的生活质量也提高了－－能玩儿，还有糖吃……这时，禅师要回糖时，小孩不免心灰意冷－－我的快乐生活怎么这么快就将失去呢？所以，小孩把甚至都已攥出温度的糖还给禅师，等于也还回了一颗激动的，还在颤抖的心。没有人能体会，他的心经历了怎样的宕荡起伏。这种宕荡怎么也得有点余震吧，于是，他才会哭上很久，来悼念自己曾有的快乐。   

    不明白的是，孩子好好地玩着，禅师给人糖干嘛？仅仅为了检验这个孩子能否心理平衡吗？还是逗这个孩子玩？而且，他为何还会百思不得其解：“那失去糖后，应与没得到糖时一样啊，又有什么可伤心的呢！”难道说，他是禅师，他所悟出的一些个道理，要求那孩子也照此理解吗？这一切，不都是因他此举而起么？

    庆幸的是，禅师没再说“若不哭了我还把糖给你”之类的话，因为绝望远比希望来的实在一些。因为绝望的痛是一刹那的，而希望的痛则是无限期的。也许循环往复几次糖的游戏，那个孩子也修练成了一个禅师，也会去跟别人讲“有糖和没糖原是一样的”道理了。

    当那个孩子青春逝去步入暮年，他自然会用一颗平常心来看待这件事情，他还会悟出一个道理：不是任何赠与都能随便接受的，在诱惑面前，要学会放弃，保持清醒。
    诱惑，心向往之。面对诱惑，我就是个孩子。西山疯语者说，“没有拥有何来失去”。也是，有糖和没糖时，生活状态还是一样的，不必因为失去本就不属于你的东西而伤心、懊恼，这一点我很赞同。作为一个凡人，我尚须苦行修练，待有一日将这颗炽热的心磨出层层老茧，便可以平静面对一切诱惑。