加载中…
个人资料
雄歌同学
雄歌同学 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:596,074
  • 关注人气:729
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

“囚徒困境”

(2007-05-10 11:18:45)
分类: 无线营销 手机化
    “囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住,隔离审讯;警方的政策是"坦白从宽,抗拒从严",如果两人都坦白则各判8年;如果一人坦白另一人不坦白,坦白的放出去,不坦白的判10年;如果都不坦白则因证据不足各判1年。
  在这个例子里,博弈的参加者就是两个嫌疑犯A和B,他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白,判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况:A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白,是博弈的结果。A和B均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为,假定A选择坦白的话,B最好是选择坦白,因为B坦白判8年而抵赖却要判十年;假定A选择抵赖的话,B最好还是选择坦白,因为B坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑1年。即是说,不管A坦白或抵赖,B的最佳选择都是坦白。反过来,同样地,不管B是坦白还是抵赖,A的最佳选择也是坦白。结果,两个人都选择了坦白,各判刑8年。在(坦白、坦白)这个组合中,A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益,于是谁也没有动力游离这个组合,因此这个组合是纳什均衡。
    囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果A和B都选择抵赖,各判刑1年,显然比都选择坦白各判刑8年好得多。当然,A和B可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟",但是这可能不会有用,因为它不构成纳什均衡,没有人有积极性遵守这个协定。
-----------------------------------------------------------------
“囚徒困境”启示我们,个人理性和集体理性之间存在矛盾,囚徒都选择坦白的策略以及不合作因此均被判入狱 年的结局被称为“纳什均衡(NashEquilibrium)”,也叫非合作均衡。“囚徒困境”最主要的特点就是没有胜利者。倘若两人都在坦白与沉默的策略上一味考虑自己,选择对自己单方面最优的结局则均不能免责,要服较长的刑期;倘若两人都替对方着想或者合谋,则可得到最短的量刑。因此,合作在所有囚徒困境的状态又都是可能发生的,是明知可为而愿否为?在经济界,当寡头企业各自的决策使每个企业都比非合作的纳什均衡结果还好的时侯,合作就发生了。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有