加载中…
“囚徒困境”
(2007-05-10 11:18:45)| 分类： 无线营销 手机化 |
在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。
-----------------------------------------------------------------
“囚徒困境”启示我们，个人理性和集体理性之间存在矛盾，囚徒都选择坦白的策略以及不合作因此均被判入狱
年的结局被称为“纳什均衡(NashEquilibrium)”，也叫非合作均衡。“囚徒困境”最主要的特点就是没有胜利者。倘若两人都在坦白与沉默的策略上一味考虑自己，选择对自己单方面最优的结局则均不能免责，要服较长的刑期；倘若两人都替对方着想或者合谋，则可得到最短的量刑。因此，合作在所有囚徒困境的状态又都是可能发生的，是明知可为而愿否为？在经济界，当寡头企业各自的决策使每个企业都比非合作的纳什均衡结果还好的时侯，合作就发生了。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：从客户的角度看问题的六种方法
后一篇：模仿中成长，在创新中成功