一些朋友认为我误读了“把孩子培养成快乐的清洁工”这句话，他们说这句话只是一个比喻，我是一个实诚的人，我理解一句话肯定是先从字面表达的含义开始，如果我的文化多一点，我可以理解到这句话背后的含义，如果我的文化浅一些，我就只能够照着字面来理解。我相信，看到这句话的人，无论文化深浅，肯定都是从字面含义开始理解。

我第一次看到这句话的时候，我的感觉是说这句话的人在矫情，在矫自己道德的情，把自己的道德抬高到了我们需要仰视的高度，看啊，有一个人要辛辛苦苦地把自己的孩子培养成为清洁工，让自己的孩子终身快乐地从事清洁工的职业，这是一个多么高尚的人啊！这个人的境界已经升华到了职业无高低贵贱的层面，在这个物欲横流的世界里，在这个充满着功利的社会里，人们都在追名逐利，而有一个人，在高尚着，这是多么令人敬佩的一个人啊！然而，我们都清楚地知道，说这句话的人，内心深处根本不会把自己的孩子辛辛苦苦地培养成清洁工的。如果自己做不到把孩子培养成清洁工，但用这样一句话来表明自己追求的一种教育目标，这说明了什么呢？中国有句古话“己所不欲，勿施于人”啊！

如果说“培养快乐的清洁工是一个比喻”，那么，在华德福的教育中，为什么没有“把孩子培养成快乐的科学家” “把孩子培养成快乐的厨师” “把孩子培养成快乐的思想家” “把孩子培养成快乐的建筑师”……这样的口号呢？为什么偏偏是“清洁工”呢？如果说是因为这个社会的职业太多了，列举起来太麻烦，为什么这个口号不是“把孩子培养成一个快乐的人”呢？“人”代表着每个不同的个体，有无限的可能性，而清洁工仅仅是一种职业，为什么孩子的职业在幼年就被定格在了“清洁工”呢？还要强制性地让这个清洁工是一个快乐的状态？或许，发明这个口号的人在如梦如幻地想像着，自己的孩子未来做清洁工的时候，他负责清扫的大街两边都住着精灵和天使们，他负责清扫的公厕，进出的也是天使和精灵们，在这样的情景中做清洁工，每天与天使和精灵在一起，那一定是快乐的了。

“把孩子培养成快乐的清洁工”是一种比喻，那么，这句话只能够在特定的语境中使用，这个特定的语境中一定要有对这句话的解剖，才不至于导致包括我在内的人们的误读。然而，当这句话成为某种教育的口号和教育座标来使用，我们需要探究一下做这种教育的人的教育素养了。我们试着来想像一下，如果一所学校挂在门口的培养目标是“培养快乐的清洁工”，有多少家长会认为这只是一个比喻呢？又有多少家长能够理解这句话的思想内涵呢？可能更多的家长看到这句话都会有一个共同的反应——假高尚！如果华德福内涵如网友所说 “华德福教育注重头心手的全面发展，激发孩子的潜能，发展孩子与生俱来的特殊品质服务社会”，为什么不用一句能够反应此种内涵的口号来代表华德福教育呢？作为做这类教育的人在使用这句话来比喻教育内涵的时候，是否思考过这句话对家长的误导有多深？与其说别人误读了这句话，还不如说这句话本身就是在故意误导他人。口号与内涵完全背离，这不是此类教育的问题，只能够说明是做这种教育的人出现了问题。

一些父母将“把孩子培养成快乐的清洁工”作为了一种座右铭，在这句话之下，父母可以脱卸对孩子教育的探究与思索，因为做一个“快乐清洁工”的父母是很容易做到的，不用多少付出就能够达成，教育者（此类教育的教师）也不用付出更多努力就能够让父母满意，被定格为“清洁工”的孩子也不用学习多少知识，这是一个最轻松、成本最低廉的教学双赢局面，因为培养一个清洁工是最省事最不费力的活儿！

作为一个做教育的人，说出来的话要让看到这句话的人不误解，这才是负责任的说话，这样说话自己也不会为了去解释而花费力气。如果说出来的话是为了自己在开脱责任，比如，所做的教育或者学校，不能够帮助孩子建构基础的学业，孩子未来面对的是不能够与社会接轨，此时，用一句麻痹父母的口号，让父母心安理得地看着孩子失去学业基础，未来的生存被定格为“清洁工”，这就是别有用心了！