XX，你好！

3月11日给你发送了我对你的论文的若干意见之后，你曾来过一个电话。

今日一大早，又来电话，跟我交谈你对论文的新打算。

闭门三日，耗心费时，给你的论文提出了较为详尽的意见。

日日恭候你的书面（email）的答复，可是没有。有的一次电话交谈。

今日你又打来第二次电话，欲与我谈论论文的事情。你开口不久，我让你打住，别打电话了。发我一份书面的“读后感”及今后的打算。

心气避浮躁，学业方有进；愚师尽心力，博生当更勤。

既然，你说你已经就我的意见考虑了一周时间，那么，就再花点时间，发我一份正式的回复吧。

此要求，不为过吧？

居士

2009年3月20日星期五午餐之后

----

附：对其论文的几点点评

2009年3月11日星期三清晨6时36分

居士注：我是第一次看到你的这个选题，从“语言素养”的角度来论翻译，新意拂面，可是，后面又紧跟 “译技和理论”，担心随之而至
1/ 孰为主，孰为次？
2/ 如何将三者作有机结合？而非拼凑！
3/ 如此面面俱到，泛泛而论，而非“小题大做”，难出新意，难出深度！

居士注：请看下边我对你的具体写作的点评。
居士注：似乎缺乏了两个必备之章节：
1/ 何谓语言素养？（正面界定，且有自己读到的观点）
2/ 语言素养与翻译的关系（正面论述，你的引用过多过滥）
------
细读了你的2.4，觉得总体精神很好，就是引用太多，没有了自己的观点。此乃写论文要切忌之事。
细读了你的2.4，觉得你没有提及最关键的，也许是最富创意的观点 – 理论的研究、译技的学习，最终还是要通过译者的语言素养起作用哩。（当然，必须点明翻译理论的研究和探索，可以脱离翻译实践，不过那应该是译苑百花之一，而不应该成为译苑之花魁）
此外，“构建和谐的翻译理论” – 读来空洞。
建议：大大增加例证，生动例证，而避免大且空的内容。
居士注：
我阅读了本章，觉得其中不乏新意，以下观点，就熠熠闪光！（且能结合目前的若干条文和规定）。
很多情况下，出于功利的需要，学好外语在许多人眼里却变得日渐重要，甚而被奉为行走天下的法宝。而母语被认为无师自通，不被重视。
一个人只有热爱他的母语，时时亲近甚至精研它，然后才可以谈译事。
同时，你的行文存在疏漏！
“译者语言素养的回顾与现状”，标题很好，我等着看“现状”，此乃出彩部分，可惜，没有看到我想看的内容。
素养，双语之素养也，始终不能偏废，英译汉和汉译英，对等。
“双语素养”应在目录中出现，甚至总标题中。

居士注：你这样孤零零的一章，专讲译技，前不着村，后不着店，目的是什么？
2009年2月2日星期一大年初八午餐之后，给你发送一则邮件，其中写到：
在我，读书写作是人生第一乐事。作为春节的一道精神大餐，我写了越南游记《戚戚越女》。
跟你们博士生和硕士生不知讲了多少回的文章要以小见大，小题大做，切忌面面俱到，虎口吃天。-- 从此篇游记中可以再次感悟。
南行10日，可以记叙，值得记叙的事情，太多了，如何文章要写出味儿，读者读出味儿，就在于文章的切入角度。
我就写了几个场景，宛如一粒粒珠子，把珠子串联起来的，就是两个字 – 越女。把文章写活的，也就是两个字 – 戚戚。
观点缺乏创意，例证缺乏趣味，文字缺乏活力，文散缺乏粘连，理论缺乏统摄。
上个月为另一位博生点评了一文，你们两个，一根藤上的两个苦瓜，缺点相似。
   此段心言，不妨再读。尤其是划底线部分。
论文读到这里，总体印象：一盘散沙。
珠子没有串起来，缺乏统摄全文的理论活创意观点。

居士注：从4.3“逻辑”到4.6.3 “巧用现代技术”是否有点像开了个杂货铺？文章有拼凑之嫌，而乏串联珠子的thread及“粘连、统摄”之能耐也。
面面俱到 = 面面不到；
你在论文中东抄西摘，东拼西凑，读了不少书，就是缺少自己独到的观点，没有化为己有，没有能“走出来”；
你摘抄了我的书籍及论文中的不少内容，即便我容忍，也未必能为你的论文增色，生吞活剥，我的文字我的观点，未能真正和谐地融入你的论文也。

居士注：为何不将5.1.2.3的时间从2000扩展到2009年？或模糊一点2000 – 目前。

存在以下问题：
1、你的论文总计11万8千字，就像饭店里的一道菜 – 卤味拼盘；
2、伤其十指，不如断其一指。此乃兵法，亦文道也。
3、你曾用“掘进”形容你之论文写作，有苦而无甘也。为啥？因为你舖得太开，顾不了，累，舖得太开，必然泛泛，没有深度，没有新意，写来自然乏味。5.2中的任何一个小标题，皆可写成大块文章哩。信不信？
从三亚归来5日，游记题目昨出：三亚银泰 泳者天堂。
同理，值得记取，值得记录的三亚行实在太多，但为了自己写得入味，别人读得不弃，必须“断其一指”哦。士注：以上阴影部分似无存在之必要。你只消管住自己的论文，讲述你的论文的创新性即可。然否？文章要写出精彩，不得不考虑读者心理，你的上段，给人印象四个字：老三老四！我们是学生，文章口吻和视角，要平实点，甚至卑微点，也无妨。你就老老实实谈你的论文的新意，为啥如此居高临下？如此口吻不凡？而且，这不是你的观点，尚存抄袭之嫌呢。

本文的创新之处在于：在纷纭繁复的翻译研究中，落实到译者素养这一根本问题，又创新翻译技巧，且与时俱进，把翻译理论于翻译实践结合起来，符合大趋势，试图集古今中外翻译研究研究之精华，真正做到：既符合翻译研究的大趋势，又能有独立见解。不废“古”，不废“中”，不崇洋，不尚空谈，因此，总标题中必须闪现一个“新”字。
居士注：
1/ 我最感兴趣的是这一段文字，可是，细读之下，仍不能知你的论文的创新之处何在。唯一有点新意的就是“语言素养”这四个字，因为在今日之译界，语言素养这个翻译的最基本的立足点坐冷板凳久矣。
2/ 你的论文要“创新翻译技巧”，是不可能的，而且，动宾搭配也有问题；
3/ “试图集古今中外翻译研究研究之精华”，胃口之大，让我吃惊不小，大概你的全篇论文也对付不了；
4/ “总标题中必须闪现一个“新”字。 ” – 在总标题中，我没有见到一个“新”字呀！