1988年新闻出版署颁布实施的《关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定》明确规定：“夹杂淫秽、色情内容而具有艺术价值的文艺作品；表现人体美的美术作品；有关人体的解剖生理知识、生育知识、疾病防治和其他有关性知识、性道德、性社会学等自然科学和社会科学作品，不属于淫秽出版物、色情出版物的范围”。http://116.img.pp.sohu.com/images/blog/2007/6/23/11/1/113ef58f6dd.jpg   从法律角度来看，摄影师刘铮的这些摄影作品不仅没有侵犯他人之合法权利，包括肖像权、名誉权和隐私权等，反而享有著作权。作为艺术，能否为大众所接受，是摄影师无法左右的。但摄影师本人的著作权和名誉权是受法律保护的。一些网络或博客发表对摄影师刘铮本人带有明显的人身攻击的言论，是侵犯其名誉权的行为。反道，言论自由作为一项权利在行使时必然受到“某些限制”，这些限制要求自由发表言论者“尊重他人的权利或名誉”。如果是出于恶意，利用他人作品的特定表达形式，对他人作品的原有主题或者原意进行歪曲，这样的言论自由理所当然要受到限制和法律的追究。

    1988年新闻出版署颁布实施的《关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定》明确规定：“夹杂淫秽、色情内容而具有艺术价值的文艺作品；表现人体美的美术作品；有关人体的解剖生理知识、生育知识、疾病防治和其他有关性知识、性道德、性社会学等自然科学和社会科学作品，不属于淫秽出版物、色情出版物的范围”。http://116.img.pp.sohu.com/images/blog/2007/6/23/11/1/113ef58f6dd.jpg   从法律角度来看，摄影师刘铮的这些摄影作品不仅没有侵犯他人之合法权利，包括肖像权、名誉权和隐私权等，反而享有著作权。作为艺术，能否为大众所接受，是摄影师无法左右的。但摄影师本人的著作权和名誉权是受法律保护的。一些网络或博客发表对摄影师刘铮本人带有明显的人身攻击的言论，是侵犯其名誉权的行为。反道，言论自由作为一项权利在行使时必然受到“某些限制”，这些限制要求自由发表言论者“尊重他人的权利或名誉”。如果是出于恶意，利用他人作品的特定表达形式，对他人作品的原有主题或者原意进行歪曲，这样的言论自由理所当然要受到限制和法律的追究。

    1988年新闻出版署颁布实施的《关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定》明确规定：“夹杂淫秽、色情内容而具有艺术价值的文艺作品；表现人体美的美术作品；有关人体的解剖生理知识、生育知识、疾病防治和其他有关性知识、性道德、性社会学等自然科学和社会科学作品，不属于淫秽出版物、色情出版物的范围”。http://116.img.pp.sohu.com/images/blog/2007/6/23/11/1/113ef58f6dd.jpg   从法律角度来看，摄影师刘铮的这些摄影作品不仅没有侵犯他人之合法权利，包括肖像权、名誉权和隐私权等，反而享有著作权。作为艺术，能否为大众所接受，是摄影师无法左右的。但摄影师本人的著作权和名誉权是受法律保护的。一些网络或博客发表对摄影师刘铮本人带有明显的人身攻击的言论，是侵犯其名誉权的行为。反道，言论自由作为一项权利在行使时必然受到“某些限制”，这些限制要求自由发表言论者“尊重他人的权利或名誉”。如果是出于恶意，利用他人作品的特定表达形式，对他人作品的原有主题或者原意进行歪曲，这样的言论自由理所当然要受到限制和法律的追究。