竞足思论

2025/3/27。22.23

我觉得网上那些说球赛的就是一种罪恶，因为在不确定中，给予观者可能的损失，

所以，我基本从不看。

只认为实票可观，因为在同等承担风险。

有趣的是 ，说的似乎可以存在。但实票的似乎不让。

我理解是，或许认为实际操作代表着实际诱导。

如，说烟这个字没事，抽烟不行。 有示范引导。

总之，整体我认为都不知不看的好。除非娱乐。

还有一种谋取方式。友人接触过。他探访的多吧。

类似卖资料，这里本来就有一个逻辑谎言，要真有把握，还用卖资料，自己就可实操。

也有一个理论上的骗局。

就是，如，出结果，每人收费1000，到月底如果客户没赚够1000，再退。

我想起听闻某学校一个人，管晋级这种，其实他管不了。收暗钱。两万 。

你晋级上，它就不给了，你没晋级上，它再退给你。

其实它也起不到作用啊。都不是学校能决定的，都不是地方能决定的。

这类的，缺德，人世复杂奇幻，非简单利益可主导，尽量别缺德。

那么，从一个科学谈 。

我还是认为只有一个可赢的方式，至少理论思辨挺简单的。

这个方式我看很多人都知道，见过很多实单都是这个方式的。

但似乎没人知道，在这个概率中 ，是一定要大于4倍的。

因为我算是科学实践才不过十几日，虽然这月应该不亏，但应该也谈不上赚，而且也具有偶然性。需要更多实践。

那么，问题就在于取小还是取大 。

它也存在一种尴尬，就是，有时必须这样买，错了也得这样买。

就是它还存在一个逻辑真实。必须如此的。

这倒是个挺好的路，但不是那么好弄的，因为不存在创造性和风险太大，等同风险投资。和股票不同，股票的可判断性强的，而且是具有创造性的，投入实业的创造性与分红。

竟足是真的没创造性，最多是智力审视，或娱乐风趣。

是一种奇途，丰富的多元性提供。相互增益。

当科学审视，就知道它风险非常大，在科学的角度看，概率理论问题。

所以友人不问我就多不说了，因为这种概率上和坑一样，我也还无确定的实践确认可行，和以前算的时代不同，因为算是认定在确定结果上的，可惜醒悟不可算迟了点。

而在科学角度看，风险极大的。给他说，就跟诱导一样，虽然他估计也只是参考，主观上我有罪恶感哈。理论上说不过自己。

所以他问我才说，这等于是朋友问，知无不言。

也只是谈了不可赢的方式，不用试，也未必听，我也未必对啊，但说还是要说的。啥叫朋友啊，知道或觉得有问题不能不说啊。

也不再拿他的钱，因为这个一旦不可算，我就没价值了，其他我也不懂啊哈。

而还是要客观，当我列数据库，发现同象不同果，就是不可算了。话说，这要可算才可怕啊哈哈。不可算倒是正常的好结果了。

科学角度的风险太大，我是不建议的。

最多是我探索出一个比较可行的科学方式，至少得接近不亏，才好告知友人。

这个的好是，一旦有好方式，跟网络复制一样，不是现实书籍，拿走没有了，电子书，复制并不减少的。分享都获得。

这个还是该先辨明哪些是不对的，找到可能对的，比较合适的。

而它的理论尴尬是，高人一般都不玩这个，或至少不网上说。看到的都是不行的。

一般来说，真的高人，还是更热爱创造性的范畴了。

我这一两月得好好想想这个，说不定绝处逢生了呢。哈。

如果能持续三个月不亏，当然最好是赚了，越多越好，那，至少可排除偶然性，是有可赢可能的。否则，就最多娱乐了。

现在摇摆的还是在大和小的问题上。

确定的是，方式和概率模式。

当然，这都还需要实践来验证了。

而稍微犹豫的一点还是，算法和科学是不是要综合。因为怕产生相互干扰 。

算法本质容易存在无限可能，这是以前没建立数据库很久都没怀疑算法的原因。有太多种解释可能了。

想想挺有趣的。哈~

金州。2025/3/27。22.54