君主制随论

2025/1/10。11。35

君主制比现代结构是不好，问题很多，但君主制是个正经结构的。

所谓正经结构就是存在基本的平衡。

所以君主制在人类文明中持续了数千年，可以说是文明的自古，没有君主，大洋彼岸是第一个，二百多年而已了。不到二百五十年。

人类才二百多年没有君主，今天也有很多文明是有君主的。有些改革了。

一个结构必须存在平衡才可能具有稳定和长久，而稳定才可能产生繁荣。

君主制的平衡在哪里呢？就是，君，臣，民。

君主和臣不是一体的。和民也不是。根本上是三者的。

所以一旦有引发民愤的大事件，君主先做的往往是，惩罚臣以平民愤。

古代最近的如杨乃武和小白菜案件，本来谈不上是大事，也都清末了，当家的还是慈禧，但因为影响太大了，引发民愤了，亲自处理，处理好多官臣的。

君，臣，民，是具有平衡性的。

虽然这个平衡非常不稳固了。因为这个平衡点主要是君，所以自古明主昏君，都是关键了。

现代文明中一些是君主立宪，其本质就是稳定君主制中的平衡。最直观的平衡当然是管理者臣和被管理者民的平衡了。其中也有很多细节完善了，不多讲了。

见一些人，谈君主制的问题，君主制确实存在很大问题，但它是个正经结构的，所以不仅存在久，而且在任何相关著作中都是当一个正经内容正经谈的。

这就如吃不上肉，吃菜，是不如吃肉好，但菜确实是可以吃的，不是吃木头，甚至吃更不可吃，不该吃的。并不同于现代思辨谈的威与极的权。那个存在就很短了。之所以那么说，就是完全失去平衡可能的。所以也会出现很多荒诞绝伦甚至具有大毁灭的事件。

但，你看人类君主制时期，各个文明，并没有出现多少荒诞绝伦和大毁灭的事件。君主制是具有平衡的。是正经的。

多说一点，见一些人，谈唐后氏族的衰落，认为是好。

这个，不是的，在君主制中，贵族氏族是制约君主的。

从结构谈，君主制的核心问题，就是君这个平衡点不稳定，容易出问题，那么，任何能制约君权的都是有利的。

氏族贵族对君权是有很大制约的。

唐后因为种种原因，科举和黄巢起义的针对屠灭，氏族消亡。

带来的结果也很明显，宋明元清，江河日下。

没有平衡就不会存在变革可能。这是很好理解的，因为就没有任何变革可能的力量。即使有，变革也不会是为了民众。因为没有平衡。这种自发的偶然往往难得而短暂。

当然，还是一贯的那句话，任何结构的目的都是为了文明社会的稳定和繁荣。都是达到这个目的的方式。其实并不必执着于形式，连现代文明也是的了，也在不断变化完善，经过多次根本性的改变的，如，到众选，这没多少年的。在结构上的要点，就是要获得平衡可能，越是平衡则越是稳定，越是稳定则越可能繁荣，越是平衡越是具有变革的良性可能。很好理解，平衡就具有了多个力量，当一个力量认为对自我好，就会发起变革，而其他力量认为也好，就会认同变革，才能变革。所以现代文明的变革很缓慢，需要平衡力量的基本都认同，但一旦发起，往往是必然良性的，这种积累和进步是几何速度的，所以即使现代文明五百年来，真正的变革不过两三次，一次是工业革命，一次是1975年后的社会三大平衡，知识引导下的政和舆论。但带来的发展是奇迹的，就是叠加的几何速度。叠加加速度的。

古代的变革就很少，因为平衡性很弱。尤其是知识进步的多种力量的可能平衡。

社会总需要变革，而变革必须保持最大良性可能。这是目前现代文明结构的优势，因为要如此，必须具有稳定平衡的可能。在知识主导下的，群体思辨和政的得当高效。这是现代结构的优势。

也是目前认为能更好走向稳定与繁荣的最好形式。

这在逻辑上是很清晰的了。

但注意，这不是必然的，为了目的，可以有不同的形式，但任何形式都不能说是必然的。同样，很多看似现代文明结构下，发展的也不好，问题也很多很明显。

人类的文明目的是明确的，就是稳定和繁荣。根本上是人人，绝大多人，都好，更好，越来越好。但方式是具有多元可能的，这有复杂的思辨和实践反证了。根本是实践了。理论思辨是为了减少实践的问题，因为实践毕竟是直观的，如果出问题，往往是很大很普遍很难挽回的了。这是理论思辨充分的价值。也是人类近五十年来，尤其是先进文明，问题很小，发展很快的根本所在，就是知识自在和进步引发的普遍充分的理论思辨的完善。这是人文科学的巨大价值和根本所在之一。另一个是群体素养审美道德良知了。

金州。2025/1/10。11.55