昧之一例

2024/5/3。13.01

偶见一趣。之所以说是趣，倒是有益无害。

有人救人，路毁自己过去了，停下来提醒后人，诸如此类吧，多有评论说，福报。

福报这说法不知又怎么流行起来，很多人赞同，第一眼就看到了。

或说，这是劝人为善啊。

如果失真的劝人，不仅容易被破除，而且其形式的伪可以导致反向。

如，如果相信这是福报，今天救人是福报，明天以救人为名的害人同样可以说是福报来造成危害。如果群体认同一个伪概念，那么，其可怕和出现可怖情形的可能是远远大于有益的。这才是问题所在。

非关于个人的概念化的提倡的不宜，就是可以反向运用。带来危害，如果普及群体，会带来群体危害。很可怕的了。

现代文明下是不提倡甚至防备任何非思辨的群体化概念的，群体化概念是模糊的。

更别说福报这类空泛的了。

这是一种昧。

更根本有趣的是。

救人，这是一个人性人道行为，这是非常了不起的，该给予人道认同，人的奖励。

福报，则是个玄学概念，如果从玄学谈，玄学不是善恶，善恶是人世的事，玄学是一种平衡和深邃。

救当死之人，是逆天。是要折损自我的。认为当时救人做的是好事，可其后引发的可能是大灾难。

若非极有缘分的人，亲属挚友，都不该救的，救是要折损自我的。能救他人当然是有福，但救人是逆天，是要以自我为代价的。

大难不死，必有后福，因果是倒着的，是有福才会大难不死。

关于玄思上的这点平衡，一些老点的相关电视剧可能还有其表现，如愿意折损多少年来救谁谁之类的。

玄思不干预世务，就是不害人，也不救人。所谓，不为恶，不为善。善恶是世俗的一种表现。而玄思更深远。

想起一个武侠著作，射雕英雄传，一切悲剧的开始就是一个所谓善良的女人好心救了一个人，家破人亡，其他为害更大了。

而且作者似乎是故意表达如此的理念，所以这个女人后来跟了王爷，也不爱，也不享受荣华富贵，还住旧屋子，搬来的，吃粗茶淡饭。

她救了不该救的人。

或说，这怎么区分呢？

也好区分的。不求救则不救，没有产生机缘，总不能见死不救，她该告诉丈夫。

小说了。

现实中，这点逻辑更清晰。

众多苦难的人难道都是恶人吗？这逻辑上不可能，反而多是昧善者，这当然从人性上也是可贵，但和福报之类的玄思无关了。

玄思是不提倡救人的，尤其是无因由的人，救当死之人一定会折损自我，逆天。而且人从玄思上是个综合深远的，救了一个人，觉得是做了一件好事，这个人可能却带来巨大的危害。甚至危害己身。

农夫和蛇，东郭先生和狼，都是如此了，人不该救一个动物。尤其是破坏其自成因果的，蛇被冻僵，狼被猎人追。

救人福报这个说法不符合玄思，为善福报也不符合，是一种昧，不清楚因果善恶，深远天机。

但救人和为善，确实是一种人性的光辉。是值得称道的，甚至该给予资奖的。

这和福报之类没关系。

福报这类的说法，还是不要有。如前言，这类未思辩的非个体化概念，很容易被反用。本质都是一种昧的表现了。它也否认人性的光辉和人类世界该给予其表彰奖励。

金州。2024/5/3。13.28