战争的简单逻辑

2024/4/20。12.27

早几日偶尔论及过，再阐明下。

战争的原因或许很复杂，但战争的逻辑是很简单的。

就两点：

一，认为能打的赢。即使是误判。

二，有直接利益。

二者缺一不可。

早几日也以此谈，西亚是不会有大事的，伊某知道打不过以某，这误判的空间很小的，太明显了。

以某对伊某没有直接利益。他是要在周遭拓展生存空间，虽然现代世界，工业时代，领土人口的农业范畴已经没有价值了，但他的空间太小，他会努力拓展空间，在周围。

从逻辑上，二者不会发生到战争那种冲突。

逻辑上很简单的，至少逻辑上。

也谈过，同样，亚洲也不会。中美也不会开战。

中知道打不过美，这种误判空间也比较小。

美对中并没有直接利益。

如果中不攻台，和美是不会有战争冲突的可能的。

那么，中会不会攻台。

同样依照前逻辑。

中和台是有直接利益的，那么逻辑上中不攻台的可能只有一个，就是，认为打不赢。

如果它认为能打赢，就一定会攻。

具有了战争发起的两点逻辑。

反之，去除战争发起的两点逻辑可能就能避免战争。

直接利益这个，是没办法的。

一方面是客观存在，地理位置，资源。不可能改变的。

一方面是，对其他具有直接利益恰是自我价值的体现。是自我发展的一致。

所以，避免战争的主要逻辑上的点，就是，让有直接利益的对方，认为打不赢。

台必然会强化其军事，甚至周边的辅助强化，美日等的呼应。因为这是逻辑上防止这边攻台的唯一方式。

这不是一些人认为的美要和这边作战，不可能的。美对中没有直接利益。

那么，一个有趣出现了，就是，美对台有没有直接利益。

这才是一个空间最大的点。

问题的焦点其实在这。就是攻台，美是不是会驰援。

从逻辑上，美对台的直接利益也不大。

问题的空间在这儿呢。

而防止这边攻台的逻辑上的唯一可能，就是，让这边认为打不赢。

如果这边认为能打赢，就必然会发生。符合了战争的两点逻辑。

古今中外的战争都符合这个简单的战争逻辑，尤其是首要点，就是，认为自己能赢。

即使是误判，甚至有故意引导误判的。

如汉高祖时候讨伐匈奴，匈奴故意隐藏精兵，显示老弱，让汉高祖认为能赢，结果白登之围，差点完了。

诱导对方误判也是一种方式，但这在今天难度比较大。信息相对比较充分，尤其是理性文明中。

欧战事，侵入的一方也是认为自己能赢，虽然是误判了。也有直接利益。

这两点一旦符合，就有了战争的巨大可能。

以这个逻辑看，韩朝也没问题。朝知道打不过，不至于那么盲目。而朝对韩没有价值。

在这个简明的战争逻辑下。很容易就得出世界还是会趋于和平的，因为在所有的点上，不论是东亚，还是西亚，都不具有暴发大的战争的逻辑可能。

虽然矛盾一直在。但不符合战争的逻辑，就不会发生战争。

至少，逻辑上如此。

在逻辑上，世界各个要点，发生大的战争的可能基本都不存在，那么，人才和经济和科技的比拼与纷争，仍然是主导。

主要纷争的点，还是，经济，人才，科技。

其主导方向，还是，和平与发展。

其主要纷争的方向，还是在发展上。

金州。2024/4/20。12.43