逻辑随趣

2024/4/17。12.06

有很多，逻辑谈来就很有趣。

如，见有人疾呼，开启民智。

那么，逻辑上：

1，是认为没有开启民智。还普遍蒙昧。

2，认为主导有意不开启民智。

3，如果主导有意不开启民智，说明它认为不开启民智对它有益，那么，它为什么要开启民智呢？

所以这话说的，很是在逻辑上风趣。

而更根本的是，民智是可以开启的吗？如果可以开启，自然也可以关上了。

挺有趣的。

因为在逻辑上存在很多问题，所以，所谓开启民智至少喊了一百多年了，甚至更早一点，应该不到二百年，依旧在喊。

或说，你认为开启民智的说法在逻辑上存在很多问题，最多风趣，那，如何是有效的呢？

这个，倒是很简单了，明确一个切身且有益于众人的确定，如，自由。

试看现代文明的历程，从来没说过开启民智这类的宣示，都是很具体的，不论是结构的著作，还是理论思辨，都是有具体的点且充分论证的。

逻辑上存在问题的，就会失真，就没有力量，最多是娱乐和风趣的了。

隋不是亡于隋炀帝，逻辑论证一是，在隋文帝时候，很多人从各种角度就论证隋将亡了，虽然当时还很繁盛，如，万宝常，音乐家，从音乐角度。这个人可能知道的不多，另一个著名了，房玄龄。他的角度更神奇，是道德角度的。

隋炀帝能上台，逻辑上隋就亡了。

隋炀帝那样的人能上台。

或说，他能装。

那么，逻辑上：

1，如果满朝文武都没发现他装。那，满朝文武都有问题。

2，如果满朝文武发现了，但却无法阻止，那说明结构有严重问题。

所以，隋炀帝能上位，逻辑上就已经说明了隋必亡。

那么，这里有个前提，就是或说后世才知道隋炀帝是那样的人。

还真不是的，如果看看历史记载，如《资治通鉴》，当时就很多人知道的，如，杨玄感。

很多人想修正的，但，无法修正，

这个倒是逻辑上很好理解，如果能修正，它就不会上位了。

可怜苍生，当然，更悲剧的根本是，这个苍生选择不了。

想起一个比较近的趣。

彼岸特某某在前几年能上位，是众选的，但这个人明显对策有典型的问题，如，见这边邻近的金某。

这个逻辑上问题很大，帮助显著了其，而且沾染。是明显问题的。

这个人很快就被修正了，今年他还选，应该是万无可能的了。

也就是说，所有的一切都无法避免出现失误，修正的能力就显得更根本。

如果它认为康乾是盛世，安定繁荣，人们过的很好。

你认为康乾是灾难，禁锢日深，人不如畜，造型都一样的，牲口也不会被这样。

那么，你们基本就没什么可谈的了。

立场角度的不同。

或说，两种看法谁的对呢？或说逻辑上更符合逻辑呢？

这个倒是简单。

认为康乾人不如畜的是符合逻辑的。

为什么呢？因为给出了证据，造型都被强制一样，这是普遍的，发型都一样，也没一样在美感上。永远的痛。

认为康乾繁荣安定，人过的好的，是缺乏逻辑的。如何知道人过的好？这是个虚假命题的。是认为安定所以人就过的好，那人类文明的所谓安定时代，没有大的动荡的，太多了，都过的好？

而当时的经济和分配，更直观的是，人过的很差的，真可能人不如畜，不如牲口过的好呢。牲口的需求也少。不仅是人的精神禁锢严重明显，生活也是，物质也是的了。

幸好，清不远，都有些视频资料了。

这一点就类似，唐太宗多富足有权，也戴不上手表。但，唐，不论精神还是物质，相对于当时世界，不算差。

而清：

1，它相对于之前的朝代，差。很好理解，明朝也没让发型都一致，奴才成荣誉。明末还有很多风趣小说。精神物质都差。明的经济还可以的，从港口贸易也能略见。不仅有小说，人还有闲情读小说。清不如明的，虽然明也很差。

2，它相对于当时的世界，那这就更不说了。这就差太大了，当时的世界已经在进入现代文明，工业文明。文艺复兴，人的精神和物质都大大提升。

清，纵横都很差了。

可以说是整个这边古代最差的时代，但却是古代结构的集大成者，就可见古代结构的问题严重。问题严重，越认真越全面越严重。

康乾，不是个好时候的。从文艺上很好理解，什么都没，也没说好的诗文。

唐还行，宋也凑合，有诗词显示。

同样，隋文帝按说一统，很是繁盛，也无诗文。

艺术者的感知是更群体更神奇的。更人的精神和物质了。

所以在西崛起时候，会发现特别显著的是艺术。

金州。2024/4/17。12.31