逻辑上皇帝都是坏的

2024/1/21。14.40

看到一个有趣的消息，说是一个学者说乾隆在位那么久，一件好事没干。

乾隆的后人就告他了，还有后人？什么结果就不清楚了。

想起两件趣事来，一件是有个作家写康熙大帝，给一个学者看，学者说，你写的这是什么东西啊。不是说他写的不好，是这个立场让人痛苦。真的是让人痛苦，没人的。

还一件是，这边有人鼓吹拿破仑，法国史学者感到非常不理解，他们的对它的看法并不高的。

这其实牵涉到一个逻辑，就是逻辑上，皇帝啊，古代君主啊，独裁者啊，都是坏的。所谓明君圣主，是相对于这个坏中来说的，类似瘸子里挑走的好点的了。

这在逻辑上是很清晰的了。

皇帝君主之类的，有点像抢山头，是统治者不假，但在现代思辨上是不合法不合理的，不是众人选择的而统治众人，就是强制了。也就是，是不存在众人的，众人都是奴，它们说家天下，还真是的。就是他家的，他自己的。他想怎么的，就是能怎么的，不服去干，如果能干掉，那成你的了。就类似抢山头的。

众人在逻辑上是一个奴仆的位置，而且是被强制的，没有任何人的表达表现空间的，不具有众人意志的，只是一人意志的，所以，他们都是坏的了。

你看现代文明中的著作甚至影视，没有会说什么大帝，什么明君的，没有会说皇帝君主之类的是好的，没有说独裁者是好的，就是这个思辨是很简明清晰的了。

于是，有个有趣，学者说乾隆没干一件好事，是站在现代思辨，人文，众人的角度的。而乾隆后人认为不是这样的，也对，他是站在家和祖先的角度的。

很多问题的是非，就是站的角度的问题了。

那么之中，谁是对的呢，学者是对的，因为乾隆不是一个一般人。他是能左右众人的独裁者。独裁者，一个能左右公众的人，是其行为，而不是其人品和道德等个人素养的。

现代思辨对皇帝君主独裁者之类的否定，一方面是其不合理不合法，无法代表众人，不是众人的意志来赋予的管理。一方面是，它所带来的思辨本质的必然奴役性，也必然毁灭性，它不需要发展的，只要保持奴役的掠夺就足够了。也就是根本是奴役和毁灭众人的，非人的。

金州。2024/1/21。14.56