逻辑趣官逼民反

2024/1/7。0.19

有问，这边历朝都知道官逼民反，为什么周而复始。

首先审视前提，确实是官逼民反，古史所谓正史，甚至如《资治通鉴》类，就是为鉴的，还通史，也表现的很清楚，也确实周而复始。

那么，为什么会如此呢？

逻辑谈倒是简单。

一，没认识到已经到官逼民反的地步了，不认为这么严重了。没有认知到。

二，认识到了，但没办法。

就如人的病，要么不知道自己有病，很危险了。要么是知道，但没钱治或治不了，有一天是一天了。

这两种情况看这边古史都存在。很多就是没认识到这么严重了吗？但当都很明显了，却还是亡了，是没办法了。周而复始也最能说明没有办法。

但，还有另一种有趣，就是有些文明，存在非常久的，千年甚至有数千年的。只是因为落后被外部攻破。内部很少变动的。或说不是那么明显。也就是：

一，官逼民反不是必然的。

二，只要官不逼民就不会反。

二是很好论证的了，只要官不逼，民就没有反的理由。因为反的目的就是反官。

关于一，就举这边的例子吧，周有八百年，基本说是可以确定的了，之前的夏商，如果按照司马迁《史记》记载，应该也有个两三千年，简单说吧，在，秦之前，没有一次是民反。夏商周从记载上是贵族的更替。是贵族之间的修正。直接说，就是，并没有官逼民反。

从春秋战国也可以看到，记载比较多，比较清晰了，没有出现过民反，都是贵族之间的争斗。甚至都没有出现过民众反贵族。

但秦，出现了第一次农民起义，而且之后周而复始，官逼民反都比较明显了。

为什么？

要从逻辑上也简单，因为在秦之前，没有那么多官。秦是中央集权，且等于实际废除贵族，郡县制，官吏很多，当时问题很明显，甚至极端到焚书坑儒以吏为师，这个一直是被后世执行的，因为不这样，就没法那样。

也就是：

一，秦的结构，注定了会有大量官吏，比之前多的多。

二，失去缓冲，直接换成了官民冲突。

三，一体化失去了具体应对。

官衙特别多，官吏特别多，而不仅是要养活，为了养活那么多官吏，掠夺必然加重，而且官吏要有所作为，只能针对民才能有所作为，于是就扰民严重，规矩众多。而一体化，又必然有所偏差。如，贵族时代，熟悉本地，各地情况不同，如有的土地气候好，收成好，就多取点，有的差，就少去点。所以有的贵族穷有的贵族富，但一体化下，很难，一个规定下来，如收多少，都要普遍来的。自治处理应对空间很小。而特别强调的是执行力。就很容易形成冲突。这也是现代文明中，一般都强调地方自治，自选自治的原因。就是为了能更好的具体应对。

谈下世界，在世界有些文明中，能持续千年甚至更久，最终被外部打破，内部也没什么大问题的。就是不存在官逼民反这种情况。一般也都是地方自治，官吏很少，且基本不干预。这不是说他们不落后，不贫穷，是他们并没有直接产生官民冲突的可能。

这里还有个有趣。就是，到底是官管理好，还是不管理好。

管理好，有趣吧。管理可能造成官逼民反，但管理是好的。

逻辑上很简单，能更好的统筹资源，给予更好的优势空间。推进进步。

实践上，也是的，秦的中央集权，后朝延用，是这个真的很强大，从秦能推行，统一度量衡，就可见。在西方本质上进化，崛起之前，这边都不能说是弱的。

接着的有趣是，如何良好管理，又不造成官逼民反。

因为这类问题，人类建构问题，在二十世纪思辨比较多，也算有所完善。

逻辑谈，也就两点：

一，没有官民区分，自然没有官民冲突了。

二，严格限制官的权限，让无法对民造成普遍的逼迫。就不会造成官逼民反了。

关于一，也很简明了，一些文明中官就是个职位。不具有其他任何的，没什么太大特殊特别的。由民中来，到民中去，选来。众选的众负责，不行了，再众掉。就是，只有公职职位的区分，并没有官这个根本了。在野在朝，都要吸取人才，也进行更迭。很是频繁。

关于二，严格限制权限，这个是根本了，也是一直在完善。这样就能有效带来众人进步，又不会对众人造成逼迫。一般成型的是法治了，法治从这个角度谈，就是，思辨设立一个公认公守的规则，然后再没有其他乱七八糟的规则。那么，在一个规则下，没有随意规则，就最大限制了官的权限，不能乱立规则。

人类是一个群体物种，肯定需要管理，所谓政府是必需之恶，既是必需，也要明白恶，来限制恶。任何史上的群体动荡，根本逻辑谈都是因为官逼民反，管理出现严重问题。所以颠覆的也是管理。

如果仅仅谈来，算有趣吧。

这其实算是一个人类文明的亘古问题了。存在与发展。

金州。2024/1/7。1.06