片面与求真

2023/12/21。13.47

偶听一学者谈韩非子著作中一事：

子胥出走，边候得之。子胥曰:“上索我者，以我有美珠也。今已亡之矣。我且曰:‘子取吞之。’”候因释之。——《韩非子·说林上》

大意是，伍子胥逃跑，被抓，伍子胥说，抓我是因为我有宝珠，但现在丢了，我说，你拿走了。抓他的人就放他了。

学者引申出，人的趋利避害，当利害足够大，无人能坚持本心之类的。不是指责这个学者，而是只是说这个逻辑判断，就不提及姓名了。

我初闻，觉得韩非子不至于如此论吧。韩非子见识还是很卓越的，至少不会如此问题显明。特意重看了下《说林》，韩非子在这段后，并无结论。只是说这么个事，说林就是说事，说完这个，就接着说下一个了。并没有什么“故曰”，就是韩非子没引申出什么道理来，或说不确定引申，只是说这么个事。启发自己启去吧。

有的确定的，韩非子是会说故曰的，会引申总结的，如，《说林上》最后一则：

田伯鼎好士而存其君，白公好士而乱荆。其好士则同，其所以为则异。公孙友自刖而尊百里，竖刁自宫而谄桓公。其自刑则同，其所以自刑之为则异。慧子曰："狂者东走，逐者亦东走。其东走则同，其所以东走之为则异。故曰：同事之人，不可不审察也。"

~~~

大意是说，人做的事很像，但目的不同。

于是他就故曰了，总结了，总结是，同样的事情，动机可能不同，要审查下。

这句故曰没问题，逻辑上没问题是，就是他不举例子，这句也没问题。是可单独成立的。就跟说，虽然都是女人，有的女人和有的女人不同一样。都不用举例子。不用论证的，是一种概念共识。不用举出这个女人怎样，那个女人怎样。

这应该算一种诡论逻辑了。

想起弗洛伊德的快乐本能，不用证明，人追求快乐很自然的了，但他强化总结后，有其学思的，也源自边沁等人，强化总结后是可反用的。是一种求真了。快乐本能不是趋利避害，人快乐的点不同，有人舍身取义快乐的。是精神点，不是客观常规。

也就是，学者是自己从韩非子一述中引申出，人趋利避害，利害足够大，无人不可改之类的。

情理上不能说学者错，是片面了。概念上是有这样的人，但，也有不这样的人的。从一个个例，得出结论来覆盖全部，这算归纳饭，但归纳法有反证，却没有反证审视，是片面了。

逻辑上，学者就错了。就是从个例引出的，没有反证的。

如果这样，同样，可以从一个不避利害的例子中，如，《左传》：

襄公二十五年夏五月，崔杼杀齐庄公。太史书曰：‘崔杼弑其君’。崔子杀之。其弟嗣书而死者二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻太史尽死，执简以往。闻既书矣，乃还。

~~~

秉笔直书，来引申出人不避利害。

想起荀子一个论述：

力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。《荀子王制》

~~~

他前面说的没问题，力不如牛，也没马跑的快，牛马为用。但后面结论有问题，说人能群。

能群的多了，蚂蚁，蜜蜂，牛马也能的，那时候自然知识少，野马野牛。

人的强大是其精神，智识反思。能到自身之外，探究本质。

很多古论，多如此了，明显片面的。仿佛是为了结论而择取甚至构设例子。缺乏完善的逻辑思辨。

就很难求真。

而在思考的延续中，又讲求继承，天地君亲师，师父，欺师如灭祖。也不是我爱我师，我更爱真理。

往往就不仅难以求真，而且堵塞了求真的可能。

而只有真，只有在真的基础上才能进步。

西思和其他诸多文明的不同，就在于，不是他都是对的，以今天看也不是，而是西思西哲重视对求真的建构和保障，逐步求真叠加，所以产生了真的学思，不论是精神，结构体系，还是经济，诸多。除了文学和艺术他无法涉及，这是天才的范畴，哲学的始源。

学思是求真，一切是建立在真上的了。而求真最该谨防的就是片面，片面的迷惑就是具有部分真的可能，但，仍然是假。真是一体的，真不存在部分真，在真之外都是假，所谓部分真，就是部分假，就是假。这也是求真的难了，因为真是唯一的，很难寻觅，而假是浩瀚的，多态多样的。真，如大海捞针了。

金州。2023/12/21。15.05