概念的先验

2023/12/10。23.34

概念是首要先验的，是一起的始点，否则就如网恋都没确定对方是女的，两个男的抱着鲜花见面，花花世界没有花了。

有次人和我谈及精忠报国，岳母刺字的事情我不是很熟悉，唐以前的历史还好了。虽然略有所闻，也只是觉得，这个够犀利的，如果真是刺字的话。我倒是直观有一种说不出的悲凉来。个人感觉吧。

于是我提及概念的先验。

精忠报国，这个国说的是谁呢？如果是朝廷，是皇帝，那不听话就不是忠了。有些违背了。如果是众人，国人，那，又不该盲目听朝廷的了，可朝廷给发的工资啊。这在古代常是很尴尬的了。

无法辨明概念。

刘邦是爱国不爱国呢？他推翻秦朝了。

很尴尬的了。

就想起一次听一个人讲清的学术，我也不是很所知了。

说，顾炎武那句“天下兴亡，匹夫有责。”

讲国朝廷和天下的不同。

说，“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”

讲者热血沸腾，很是激情，听起来也很有道理的样子。而实则完全不符合逻辑啊。

把国朝廷和天下分离了。那么没有了国和朝廷，你有什么力量来保天下呢？

这类似你的衣服好美，根本说的是这个人了，不会是，就爱这衣服了，那人把衣服脱给你。光光光。

我也用此谈过说为什么不喜欢这边的学思，尤其是清的。

就是连概念的先验都没辨明。

自人类进入城邦文明，就是所谓文明史了，从部落进入城邦，就是国。在文明中就是一体的了。国的主导就是政，这边古代所谓的朝廷。

所以在西思中，一直在思考这个根本，不会避开政，而是从这个入手，如何限制，如何发展，如何平衡，如何保障来自于民，服务于民，而不是分离开来的。这怎么分离啊？

于是爱国在政的先验概念上，就等于是爱自己了。国来自于自己，也保卫保障自己。

想起新闻，这边也说外坏，主要是说彼岸，外也说这边坏，这也不难理解的了。虽然不同的是，外更说自己的坏。更关心自我了。

一个有趣的点是，这边说外坏，都是说的具象，什么枪击了，其实这是个随机事件，各个文明都有的，甚至从概率考量到彼的枪械拥有较普遍，这概率都可谓罕见了。

而外说这边的坏，说的都是结构的，不是某些具象，结构是具有普遍覆盖的很大可能的。

这是区别吧，往好的地方想，概率的是很难预防的，就如如何完美都不可能完全杜绝暴力事件。概率低而已。但结构是可以改良改善的了。

若说学思的区别，学思是建立在概念上的。概念的率先思辩。

学思不是一种艺术，不是说，东西南北不同，是一种人文科学，是具有一致性的了。

这边的学思自古，即使诸子百家，都没有把概念给辨明了。所以往往归为文学了。

如诸子百家，不论是孔子的仁，韩非子的法，老子的道，都是往下说的，而没有先辨明概念。

就如同网恋，期望是个女子，可并没有先审视是否是个女子，没有先辨明，而往下直接开始谈爱追求未来了。所以都很混乱无序，难以完善。

其实艺术也是，没有先辨明人，不论是唐诗宋词，明清小说。价值都不是很大了，所以鲁迅因为熟悉这些，才说，古书不用读了。当然你可以说这是他个人的看法，鲁迅当时的文敌也不少，有各种相互攻击的，如，胡适认为问题不在鲁迅说的国民性，而在体系结构的根本。各种吧，但从没有一个人攻击反驳过他说的古书不用读了。

且不说是不是他的感觉。因为他也没怎么说明，只是说没有生机之类的了。

从逻辑的简单思辩则是，古书，都缺乏概念的先验，没有先验证概念。所以非常混乱低阶。

混乱是概念都没辨明，自然很乱。低阶是，概念没有辨明，概念是先验的基础，就没法发展。所以，一直那样。

在西学中就不同，因为是先辨明概念的，就叠加发展了。是有不断的进步的，一直思辩到人文人本。

这也是梁启超，历经西学中用，洋务运动，甚至到最后的戊戌变法，什么都试了，都无法拯救，感慨到主要该是译书。认知到是思辩上的匮缺。漫漫长路远了。

其实哪有东的，西的，只有好的，更好的。或，坏的，不那么坏的。

想起有个学者的趣点，他从不说，政的结构有什么是好的，因为现代人文中，一般公认为政是必要容许之恶，他只是说，坏的，和不那么坏的。

挺科学的了。

这么谈下去，就显得很远大了。

也只是想说，当论述思辩的时候，概念是需要先验的。这是很简单的了。

想起原来小博问过我一个问题，什么问题我记不清了，大概是，她一个导师还是什么教授，说，什么这么，然后为什么这么。

我就说，什么不是这么，先要分明什么是不是这么，而不是直接审视后面的。

如说，好，为什么这么好。

先要审视辨明的是，是不是好，然后才可考量之后。

概念如不能先验，之后就无价值的了。

学思是在概念先验上的了。

金州。2023/12/11。0.00