一句话的思辨

2023/9/10。21.42

人问我，向智者问策，怎么看？

我说，你哪儿看到的，这什么情况，还有这么说的？

人说，你别管就说这句话。

我说，如果就说这句话。逻辑上很容易感到三点。

一，言者认为所有都是自己的，如古代君主，求贤若渴，要求为他服务的，或公司招人，打工的，公司是老板的，老板这么问。要是几个人是平等的，如学者研讨，不会出现这类的话。学者是群体思辨。

二，言者是高高在上的，没有任何平等的。智者也没任何决定，问问。

三，应该就是偶然，或表明个礼贤下士的态度吧，因为逻辑角度没有任何真，估计就是个偶然说说或最多就是个态度。

人问，那这会有效果吗？

我说，这不扯吗？历代君主，有不求贤若渴的吗？有说我就是希望笨人坏人在朝堂的？基本个个都希望贤能。结果呢？基本都不能。不是基本，是都。

就如有认为朋友两面三刀会伤害自己还当做好朋友的吗？当做好朋友是认为朋友绝不会如此。

不知我说明白没。就是想法没啥重要的。重要的是客观。

这种高高在上，无视一切，说的漂亮话，只是反映出了丑陋和荒诞。

人说，那如何是真切的呢？

我说一时我也想不起，也没啥意思。就举个最简单的吧。

一个企业领导说，我们求贤若渴，不如说，给予高工资。或不如说明具体，我们如何的一个结构，能让有才华的人，更好实现。

或再简单点，你给我说，我是真想请你吃饭啊。

不如直接就请我。

前者还虚伪了。

就是要能做到，不用那么说，直接就做了，要不能，那么说就很虚伪。也不会做。

基本上不会有人给人说我是真想请你吃饭啊。这得什么脑子才能如此啊。

也不会有企业老板说，我求贤若渴，人直接说给予什么待遇。

逻辑上特别简单，你光求贤若渴，向智者问策？人不回答你呢？人必须回答你啊，你招人，人必须去啊，一点不把人当人啊。

人说，那曹操的，唯才是举呢？

我说，那个也是古代，他的一人的，都是他的。

但他也不是说向智者问策这种虚话。

唯才是举是个结果。向智者问策是个态度。

而且曹操那个里，还有很多具体的。求贤令，求贤令本身就是个具体，招人，招人的标准。求贤令就是个求贤的举动，不是光虚的说说求贤若渴。

我说，你要是听到你的老板说，向智者问策，你就可以跑了，跳槽了，这公司要完了，老板这么虚伪糊涂，竟玩虚的，有害无益。而且完全没把你们员工当人，虽然也只是打工者。可以去个实在点的好公司了。

如果看到学者文章如此说，那也可以略过了，自古所谓学者都是这么一套，自古怎样，也没个什么样。因为根本上都是虚的。假的。有害无益。

想起类似的两个，一个是大同世界，一个是天下为公。

大同世界，啥是大同？天下为公，啥是公？

最多谈个理想，各种乱，各种没思辨。

但你看孟德斯鸠，《论法的精神》，他明确思辨，为什么要这么做，怎么能做到。虽然未必思辨完善了，但明显是思辨基础的。

卢梭的《社会契约论》同样如此，具有思辨，告诉你为什么这样好，怎么可能达到。虽然未必是完善的，但也具有思辨。

这才是发展。才是进步的思考。否则都是虚的，想的，一会儿这么想，一会儿那么想的，想的很美。

文人如此，就不可观了。若是老板如此，能走多远走多远，因虚伪和愚蠢带来的灾难，祸不可测。跳槽吧。

这时候还有劝人辞职的，我也不好意思了。但理论说如此。

金州。2023/9/10。22.02