模糊的学思

2023/9/5。8.28

有次和人谈中西学思的不同，一时难以详述。就举了个例子。上过高中的应该都知道的。

诸葛亮的《出师表》，自古至今被盛赞的一个文章，文采情怀。主要是情怀，而自古被盛赞是因为鞠躬尽瘁死而后已，尽忠。

这里不是要谈这些的。

我就举了两句话，我上学时候读到这篇文字，印象最深的两句话，“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”

我记得这两句，印象中还记成亲君子了。是觉得很疑惑。

怎么是贤臣，怎么是小人呢？

就不由想起唐的一个事情，李贽说卢杞，大意是说，这个人奸诈的很，不是个好人，奸臣。皇帝就说，我觉得他挺好的，挺贤臣啊。李贽说，那是啊，你要是觉得他不好你怎么会用呢？

这个比较符合逻辑。一般谁都做自己认为对的。和自己认为好的人交往。要是知道朋友是个坏人，怎么还会当朋友，当朋友是觉得是个好人。

那么，怎么是贤臣，怎么是小人呢？

看似很简单很分明，实则很模糊。

我们的古思多是这种模糊的。

《出师表》除了表忠心之外等于什么都没写，就那，南宋的陆游还说，“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！”虚对虚还玩嗨了，继承的。

而看西，概念不是模糊的，是清晰思辨的，如，阿克顿认为权力导致腐败，有逻辑的，人的私欲的自然。

逻辑很简单，如果没有私欲，那不是个完整的人，畸形，私欲是正常人的，权力必然导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。解决不了这个，就解决不了腐败。

这种逻辑的思辨很清晰，就如，一个聪明人，有作为的官员，聪明具有人性自然，在权力下必然贪，反之，一个不贪的，缺乏人性的自然，做不成事。好事做不成，坏事可能还做很多而认为是好事了。连自己都没有的人，怎么会有他人。都没觉得自己是个人，会觉得别人是个人？

所以这个不是能从道德解决的，而是要体系的制衡。不让一个人形成权力尤其是绝对的权力。这里主要是平衡和监督。

或说，那可能吗，总要有人去管理啊。可能啊，管理不是行使权力，是行使管理。

举个简单的例子。

如，网站文字管理，如果他具有绝对的权力，想删谁删谁，看谁不喜欢就删谁，或他公正点，看他认为不好的就删，问题偏差都很大了。

但如果他只是行使管理，而规则界定了言论自由，具有权力的是更高的思辨的规则，那他不能删，也不能敏。当面临如此可能的时候，他需要更综合的规则，更平衡的裁定。

他是不能随意的。

再举个例子，如，如果绝对的权力，说杀一个人直接就可以杀了。而行使管理，一个人要有罪才可惩罚，而有罪是要审判的，审判也不是法官想怎样就怎样的，不仅有思辨的规则，法律，立法是群议思辨的，而且过程有律师之类的辩论，有陪审团之类的审视。

也就是这个权力的根本是思辨的规则，而行使中是被分解的，群体行使的，就让一个人无法做出随意的决定。

看古文，大多都基本等于什么都不说，说的不多也很模糊。

看西学，现代的，自《新工具》培根之后的，说都很清晰，并且把认为该如此的逻辑清晰摆出来，连思辨过程都摆出来，可以去质疑审视。

类似科学了，科学之所以是科学，是科学试验这个，只要摆明条件，任何会做的人都能得出一样的结果。

不是君子小人这种，谁是君子谁是小人，看似清楚，实则非常模糊，逻辑上更容易指向的是，我觉得你是君子，你就是君子，判断标准不清晰，很归结为个人的主观。就是，说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行。

多说一句，先汉后汉的问题也不是贤臣小人的问题，如果按照这个逻辑，那么如何就任用贤臣，如何就任用小人了呢？

另一个自然是，任用的时候都觉得是贤臣，知道是小人，谁任用啊。

一趣吧。

金州。2023/9/5。8.51