误导与逻辑

2023/5/29。18.24

不怕死，逻辑谈，最容易导致的是死，就如不怕火，最容易导致的是被烧伤，看不到危险，最危险。因为这本该是怕的。

就想起一个电影，某百，抗争英勇的，我印象最深的是其中有个女子，当时的名人要人吧，隔岸观火，看到英勇作战，慷慨激昂说，大意是，若是作战的都不怕死，敌寇怎能获胜什么的。

这让我想起岳飞，岳飞说，大意是，文不贪财，武不怕死，什么都好了。

这当然不符合逻辑，因为不贪财，是品格，和能力没有必然关系，不怕死，是勇气，和作战素养战术也没有必然关系。

思辨上如此，实践上也是的。

就想起更早的时候，战国时代，有个名将，李牧，在防范匈奴的前线，他派斥候，哨兵，侦察兵，都找贪生怕死的，不找勇敢不怕死的，因为不怕死的看见敌人，就冲上去了，就死了，怕死的看见敌人就跑回来，他需要的是把这个消息带回来。

作战从逻辑谈，大约有三点关键。

一，作战素养，体能，作战技巧。

二，装备。

三，战术。指挥的事情了。

实践上也很好明知，不怕死，对方确实强壮太明显，就打死了。

装备上，如那边西部时期印第安人，他们不怕死，很勇敢，装备差距太大，惨败若不是人道就灭绝了。

战术上，上个世纪早期的所谓围剿反围剿，不怕死的硬抗，伤亡很大，几至灭亡，后来还是靠战术逃脱发展起来的。

淞沪会战，距离比较近，也由于学术时风的诸多因素，比较模糊，但即使它们公布的数据，这边参战约70万人，战死约30万，几近一半，你说他们怕死？且不说情绪上觉得是不敬。在客观上也不符合真实。战损近一半的作战，说作战的人贪生怕死才失败，这，一声叹息吧。

当时失败的主要原因，就是作战素养，装备，战术上都差距太大。不是贪生怕死，70万人战死30万还贪生怕死，这，还是一声叹息吧。

很多误导多类似如此，看似激情，忽略了客观丧失了逻辑，无益于事，就如如果认为淞沪会战，是因为贪生怕死战败的，那以后就专注培养不怕死就好了，那能行？认知到是作战素养，装备，战术上的差距，才可能战胜。

逻辑指向真，也带来真，而误导不仅无益于事，还往往容易坏事了。

从思辨逻辑到客观审视，是很好的一个思考切入。

金州。2023/5/29。18.35