解释与猜疑

2023/7/4。9.53

猜疑是自然的，一方面是一种对立思辨，能更好的确立，一方面是一种有原因的质疑。一般来说，只要解释清楚就行了。

现代文明可以说就是一个猜疑，解释，思辨确立的过程。让不良的得到改善，良的得到实现。

就想起两件似乎多有偶看到，很热的事件。虽然我都不算是很熟悉了。也只是理论逻辑谈一谈。

一个是不让烧秸秆之类的，很多人猜疑。不让烧的理由好像是污染，主张烧的理由是有利于土地和庄稼。

这让我想起个词语，刀耕火种，人类会使用火，是人类文明的一个关键点，有两个关键点，一个是直立行走，解放了双手，一个是会使用火。

记得有内域著作谈，说会使用火的巨大飞跃是，可以吃熟的食物，这个是太想当然了，不是说没有这个作用，是这个作用不会带来飞跃，上古人类主要的食物是鱼，繁殖大，容易捕捉，所以上古有很多文明都有鱼的图案，如这边的双鱼纹，鱼在食用上是有危险的，鱼刺，今天也很麻烦，有时候都需要切开食管，古代基本就无解，多有记载被鱼刺卡死的。今天即使北方，还说无鱼不成席，虽然也并不怎么吃，是一种对上古主要食物的纪念。上古主要靠鱼，海洋文明，河流文明。后来鱼在北方被鸡取代了，南方被鸭取代了。

鱼这个食物，是可以生吃的，今天还有生鱼片。

火对人类文明的重大飞跃作用，不是能让食物煮熟，而是，开启了农耕，可以烧地，变成熟土，可以种植，渐渐进入农业文明了。可以定居，可以大量繁衍，可以资源过剩，可以组织，很关键了。

就如，刀耕火种这个词语，烧地种植农业是人类的古老传统了。

为什么不让烧地，可能学者们有很多现代思考，毕竟现代不同于古代了，只需要把这种思辨过程解释出来就行了，我却没见到。

为什么不让烧，完整的思辨展示出来，解释清楚不就行了？好像没有。

不是不让烧秸秆奇怪，而是为什么不让烧秸秆，没有足够清晰的阐释很奇怪。

一个是电动车了，据说查的很严苛，都有开轮椅上班的了哈。

电动车是大多人的交通工具了，为什么严查，要给出足够的说明来进行思辨。尤其是触动的面很大，问题会很大，很可能对很多人造成实际的为难困难，产生较大的普遍的怨恨。

更可怕的一点还说依法，把法都拖进去了，要什么法有什么法。

这个所在该不该查，该怎么查，需要有足够的论证且解释给众人。

实则也并不难，一个不难是，是数据，多少出问题的，如何问题的。一个不难是，这些基础是确定策略的基础。

但这些原因思辨似乎并无展示说明。很容易让人当成是一拍脑袋，我的规矩就是规矩，不符合我的规矩就是不规矩。

因为没有足够解释，就会造成很大问题。甚至逻辑上只指向就是为了罚款。为了为难普通人，大多人。

甚至会牵连到一个文明体系的设定审视，到底是为了多数人，还是少数人，到底是为了什么人。

在名义和客观上形成了冲突。

倒是想起一个合理的，早些年了。偶尔车上看到过一个宣传安全带的纪录片，那纪录片解释了事故中安全带的作用，数据和实例，很充分。一看就明白为什么要系安全带。

很多问题，有时候是确实有问题，有时候就是解释的问题。

猜疑是自然的，解释要充分，思辨清晰，猜疑自然也就消失了，也能更好改善。

而怕的是，一种情形，彪悍的人生不需要解释一样，我就是法，朕即邦，那众人根本上来说就不是人的处境，而只是一个生产资料，是一个物，被处置的物。

而这种情形一旦严峻到一定程度，逼起了人的觉醒，往往就很悲剧。群体性暴力是人类文明史上最可怕的，毁灭性最大，创造性最弱的破坏。比战争可怕的多，战争一般来说会对新文明有所传递，而群体暴力指向的就是毁灭，一种积累仇恨的直接宣泄。

很多，猜疑都是自然的，也真的只需个思辨充分的解释而已。

金州。2023/7/4。10.16