贫富物的价值一些问题

2023/6/12。4.01

人在消费中才能感知贫富，消费的感知，贵或便宜，是和人的收入有关的。

物虽然有其绝对价值，生产成本，但物在消费中是相对价值的。主要是受限于两个因素：

一个是，物以希为贵，供需关系。

一个是，人的感觉，主要是收入和消费的对比。

物以希为贵，典型的如艺术品，绘画，文物，绘画文物的高价，其主要就是供需关系，文物就比今天的制造好吗？很多都不如，为什么高价，少，或说，爱文物的也少啊，但相对于文物的稀少，需求的还是多的。更典型的如绘画，绘画很多就一个，虽然很多人不爱绘画，但爱的人相对于绘画这个唯一，还是多的。

或说，文物和绘画具有文化价值艺术价值，是的，但在市场上，形成的高价主要是供需关系。

这在逻辑上很好理解，今天的很多物品制造比很多文物精良的多，比文物的价格低太多了，因为可以大量制造，多。

如果从艺术价值来说，文学的价值更大，但一本书，如何都卖不到绘画的价格，名著与名画来说，同时代的名作家和名画家，很明显。就是因为绘画有唯一性，而书可以大量不失价值的复制。简单说，就是，多。

收入消费比是更直接的存在，更普遍。

例子比比皆是了。如，几万几十万的包，一个包如何能值这么些钱，连它自己都不好意思，说自己是奢侈品，为什么有人买。

正常来谈，在买奢侈品的人收入对比看来，奢侈品是很廉价的，贵或廉价是一个心理感觉，在消费中，主要是和收入对比。

一月收入一千的，看一百的消费就觉得很昂贵了，一月收入十万的看一百的消费，就觉得很廉价了。

如一个早些日偶尔看到的消息，一个宾馆，一天住宿费是六万，很多人都说这么贵，谁住啊。而店家说，被订满了，还有人长住的。

就是收入和消费比带来的感知不同的典型例子。

贫富，是如何产生的。贫富都是在消费中感知的，并不是一些人认为的绝对的金钱数值，这逻辑上谈很好理解，金钱是一个数据，虽然从实物，到实物货币，到纸币，今天也确实到数据了。金钱本身没有任何价值的，必须在消费中体现。

举个简单的，如一个人月收入十万，其他城的人，月收入是一千，相比十万是很高了，但假如十万收入的人，他所处的消费，是收入一千的消费的一百倍，那他们的贫富是一样的。

这就是为什么一些人收入很高，还是很贫，因为贫富是针对消费而言的。

如，一个大都市的人的收入，在小城的人看来，很高啊，羡慕，但会发现他的生活可能比在小城还局促，因为大城市的消费也高。

所以有大城市赚钱小城市花的说法。

在常规来谈，如，旅游，都是大城市的人去小城市的，如果反过来，小城市的去大城市旅游，那个成本非常高的，旅游的欢乐就很少了。

贫富是收入和消费的相对比。

贫富成为问题也是在收入和消费上出现问题了。

假如一个文明域的大部分人，收入和消费比，是足够的，宽阔的，那些人都可以说是富裕的。如果收入和消费比，是不够的，局促的，那些人都可以说是贫的。

贫富成为问题，不是一些人认为的，大量财富到了少数人手中，而是，少数人非常足够，大部分人非常不够，形成了掠夺。类似朱门酒肉臭，路有冻死骨，这问题不是一方的富足，而是另一方严重不足了。

我去过一阵大都市，有友人夫妻都是硕士，这在任何文明中，都属于高层了。收入也不低，但生活的显得局促，这不是节俭的问题，友人还是很豪迈的，没有谁会天生节俭，热爱节俭，多是一种客观造成的，收入和消费比，不宽裕。

这是我非常吃惊的事情，友人夫妻的收入应该也算那座都市的至少中层，甚至中高层。但收入虽然看来高，在收入和消费中，明显不是很足够。

这是非常奇怪的。

因为逻辑谈，一个城市的消费是和城市的收入平衡的，甚至低于城市的收入的，否则那还有进步和发展。

如果一个城市收入的中层，甚至中高层，都无法宽裕的应对正常消费，都要充分节俭规划。

那说明这个城市创造的财富，没有合理的分配，出现了极端的掠夺，极少数人掠夺性的占据了大量财富。之所以说掠夺，是这造成了其他人的不足。是从其他该足够的人身上掠夺走的。

形成掠夺的表现就是该足够的人，足够的层无法足够。

掠夺一般是两个主体。

1，极少数人阻断了分配。相比于几千万人的大都市，这个极少数如在几十万人之内。百分之一。甚至再多点，百万人，百分之三，这么说，是别觉得极少人数是真的很少，几个人，是相对群体的极少数。他的绝对数量还是很大的。

2，体系中分配比例低，没有返回。

关于1，并不是企业主，企业主是合法盈利，否则就是法的问题了。典型的阻断，如，巨贪。一个人非法据有数百亿，占据了多大分配。掠夺了多少人。

关于2，是结构中返回给群体的设置了。如果群体创造的财富，没有合理比例的返回给群体，那么，群体就会不足，因为消费是和创造关联的，有一定比例，甚至持平的，所以消费会随着城市创造的财富增加而水涨船高，但创造的财富没有合理的分配给群体，被掠夺性的夺取，而消费却随着创造财富的增加而涨了上去，（这个市场下是没法控制的，如果强控会破坏市场，直接造成崩溃，物质匮乏，那是更严重更根本的问题了。）那么就会因为分配问题，掠夺性的问题，而造成消费不足，形成贫。

这就是为什么看一些大都市的人，收入很高，但过的很窘迫，是因为收入和消费比不足，消费也高。

消费高，消费是依存城市创造的财富的， 感到消费高，是出现了掠夺性分配问题。

这个问题，我看，挺普遍的。至少从一些我对大都市的了解，和一些很杰出的友人身上看。

在一个理想中，或说，合理的结构中。一个大都市的高消费和高收入是等同的，小地方的人看大都市，收入高，消费高，但这种比例和小地方是类似的。

如果达到一个理想分配，就是都富裕，这个富裕也是说的收入和消费比。主要是创造和分配。

贫富的形成就是收入和消费。

贫富成为问题，就是一些人，甚至很多人贫了，他的收入无法应付消费。如果很多人如此，这往往是分配的问题，出现了严重的掠夺性。

就想起多年前，一次去见大都市的友人，谈及类似，他觉得当地的房价贵，我问了下他收入，算了下，说其实差不多的，和我们小城差不多，都是大概十年能买起，我说你这么十年后也有房有车。谁知后来涨的更过分了哈。

而形成的一个共同困境是，不论是大都市还是小地方，一个正常人正常工作，他应付房车之后，尤其是房，基本一生都陷入在消费局促里。也就是，正常人，都穷。这是很奇特的。就是看似收入一直在增加，但收入和消费比，不仅未必宽裕了，甚至更穷了。很奇特。

因为消费能上去，是和创造的价值有关的，说明在发展，在创造财富，但人的收入和消费比，却不是更宽裕了，甚至更局促了。逻辑谈，这必然是分配规则有些问题。掠夺性的夺取了太多，造成了失衡。消费比收入涨的快。

创造当然是根本，分配是最实际的。当明明创造在进步，却出现了贫富问题，逻辑上谈，都是分配问题，财富被大量掠夺性取走，被滞留，没有分配，或用于了浪费性的地方，白白消耗了。

创造和分配，就是贫富的根本，也是发展和人群体富裕宽裕的根本。

而这些具体表现，就是收入和消费。

贫富不是一个绝对值，而是一个相对值，收入和消费的比。

想起个趣，我小时候，万元户，那不得了，很富裕了，消费低。今天，万元户，多了去了，这也说明了发展，创造的财富在增加，分配也在更充裕。

金州。2023/6/12。4.54