发展的眼光与科幻

2023/4/22。15.40

我总觉得发展的眼光是最自然的眼光，太简单了，因为一切都在发展中。当是时间的神奇吧。

就想起一次有人和我谈《复仇者联盟3和4》，说，能毁灭半个宇宙的宝石，灭霸获得，很多都是威胁那些宝石持有者的朋友，那些人就为了简单一个人，而交出宝石，而宝石可以毁灭半个宇宙的人，至少灭霸要那么干。

也就是在人的论及中，就是，为了一个人，而放弃半个宇宙的人，很自私之类的了。

我说，不是那样的，这牵涉到可能和确定。

如果当时不交出宝石，灭霸立刻就会杀害他们的朋友，而交出宝石，灭霸是可能毁灭半个宇宙。到最后一个宝石的时候，那些人也忍痛要毁灭朋友。因为如果灭霸获得最后一个宝石，就是确定能毁灭半个宇宙。

这里的根本是确定和可能，简单说，就是，要有发展的眼光，现在不给他，确定朋友受害，给他，他可能毁灭半个宇宙，是可能，而在这可能之间还可能夺回来呢。

这个思路是思辨确定的，最有利的，也在人类很多中很多表现，如罪犯劫持人质，都是先救人质，不救人质，人质确定受害，救人质，即使为此放过罪犯，以后还是可能抓到罪犯的，或说那罪犯也可能再犯案啊，那罪犯也可能不再犯案呢，那都是可能，可能面对确定的时候，确定是第一，抓罪犯就是为了救人，不能救人的成害人的了。

这几日看流浪地球2，一直没看下去，后来也不难为自己了，就不准备看了。票房很高，应该也很有受众吧，看不下去应该是我个人问题，我反思，主要还是理念上自我无法越过。

流浪地球1，还可以，因为地球已经流浪了，已经那样了。

而流浪地球2，算前传吧。还有一百年还是多少，非要先流浪地球，为了救人，可能的救人，而确定要先毁灭很多人，这我很难接受，你确定这一百年内不会有人想出更好的办法来？

简单说，就是，面对可能的拯救，却要先确定的毁灭很多，我觉得是不妥的。或许这个理念，还有诸多吧，好多次没看下去，倍速也不行，不过我会继续努力看完的，往好的地方看。对于科幻，至少时长来说，是里程碑的。

就想起一个事实，两百多年前，马尔萨斯提出了人口论，这个在当时影响很大的，西学的方式是，你说好的，没人理你的，你说不好的，他们就是要防止不好的，往往很受重视，他们比较重视两点。

一点是，不好的提出。问题的提出。

一点是，新奇的，新思路新思考的提出。

不管对错都会很受重视的。

马尔萨斯说的意思大概是人口增长如果太快，资源不够，会出很多问题。他说的有道理吗？ 有道理啊。为什么自从其提出，只有极少数可能就唯一一个文明体控制过人口，其他都不采取呢。

道理也特别简单，他忽略了发展，人口增长的时候，人类也在发展，人类可能不喜欢生育了，而人类的科技也在发展。他那个时候，全世界应该都不过10亿人，如今80亿了，还没出现他认为的问题。为什么？一切在发展啊，能盖高楼住很多人，科技进步，食物多元，产量增大。一切都在发展的。

他提出这个问题当然挺好，提出任何问题都是好的，尤其是能自圆其说。但有文明体不思辨的采用是很可悲的。就等于失去了发展的眼光，先带来了真实的伤害。而一切学思的本质是为了防止伤害。就如马尔萨斯的思考，他是希望人类注意这类问题，而有更好的应对。也是为了有益于人的。

发展的眼光看问题，就是一切都是在发展的，这是真。这未必是说人不做远虑，这里面牵涉两点。

一个是，可能性和确定性，不能为可能性的好，而先带来确定性的坏。

一个是，毁灭性和创造性，代价的性价比，要说过马路多看看，预防可能的危险，这个可以的，多看看，不伤害任何，也不是很大代价。要说，为了自己过马路安全，先把马路两边给切断，挖坑，这性价比太大了，这出问题了哈。

就如马尔萨斯人口论，注意到，先设置人的住处食物供给，好，总是好的，不是限制人口生育了，那，为了救人的先害了人，这不是学思的目的。

我常说所有的学思都是为了扩展人，让人更好，都是的，所以学术自由，只是有些缺乏思辨体系的运用上，产生了片面。

而最基本的原则，就是可能性和确定性，性价比，或说，毁灭性和创造性。

发展的眼光看问题了。因为一切都是在发展的了。

金州。2023/4/22。16.05