狗与文化力

2023/3/9。13.06

一次论及狗在东西文化中的不同意指，在我们文化中是不好的，狗仗人势，狼心狗肺。在西文化中，是好的。这牵涉到文化力的点不同。

首先狗就是狗，忠诚可爱维护主人，是人的可信伙伴。这点没什么不同。

那么不同的只是，在曾经的文化中，对狗的文化力的倾向的问题了。

一个较大普遍认可的所在，一定有其较大普遍的客观。

可以做一个猜想，有一些佐证。

在我们古代，人们的生活是很难的，生存都很难。数十年前还说，解决吃饭问题是大问题也可见，更别说清末都有照片，那种艰难困苦，不是影视中的奢华表现了，更进一步，如果读过历史，就知道，所谓盛世只不过是有饭吃，如杜甫说开元，“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。”他论及的盛世要点，是有饭吃，而且这只是很短的时间，然后就“入门闻号啕，幼子饥已卒。”自己的孩子都饿死了，而杜甫还不是个一般人，他不仅有才华，他还是有一定职位的，虽然低，有俸禄的，工资的，就他这还如此，其他人可想而知，而且这还是古代史上最兴盛强大的唐。也就是想说，不要被一些，是普遍了的古代影视带来一种误解，古代不是那样丰盛奢华的，是很难的，几乎所有的时候，群体吃饭都成问题。

自己吃饭都成问题，自然就养不起狗了。所以狗都是有剩余的人家，富裕的人养的。狗能在文化中成为一种不良的指代，需要三点。

1，大部分人都生存艰难到食物不足，能养狗的富裕人很少。

2，这些富裕人，整体趋向邪恶的，邪恶才能富裕，狗成为他们的一种表现指代。

3，普遍的贫困和极少的富裕形成冲突。狗的忠诚维护主人。所以狗的文化力变成了恶的代表。

可以试想，假如古代很丰裕，养狗的普通人很多，狗不会有恶意向的，今天很明显，社会发展较好，养狗的很多，狗的恶意文化力几乎不存在了，除了一些古代词语中。

同样，西的古代没那么艰难，狗是很普遍的动物，忠诚的伙伴，狗就没有形成恶文化的意向。

这就如人人都富裕，就不再仇富，也不羡慕富。

人的仇富和慕富和以下几点有关。

1，贫困的人多，富裕的人少。

2，富裕的人依靠的是邪恶的方式获得的富裕。

3，贫困和富裕的冲突比较大。

狗的文化力，或说一切文化力都类似狗的文化力的表现了。

同样，类似的如筷子，筷子是最简单的工具，树枝都行，我小时候村人还如此，甚至急了手指头都可以。使用筷子是一个比较难的技术，比刀叉难，想起罗兰巴特还阐述过筷子的神奇，他是从日本了解的。

筷子的普遍，说明了古代器具的不足，刀叉没有，制作成本高。

同样，食物的丰富也是，我们应该是世界文明中食物最丰富的族群了，什么都能做了吃一样，今天也很易见，几乎各地都有自己独特的小吃，说明了古代生存的艰难，和环境的封闭。因为从食物角度不需要这么多样式的，这么复杂的，而之所以如此，是不得不，生存艰难，能做了吃的都试着做了。西的食物就很简单，甚至到单调了，是他们过往中没有出现过长期食物难以满足的情况，形成了稳定饮食供应和体系。也就没产生丰富的食物体系。

文化的很多成象，在表现上是一种文化力的倾向。文化具有普遍性，往往是一种普遍的力。

如狗，狗是类似的，在文化力的倾向不同，是情形存在造成的。形成的一种文化观和意象。

金州。2023/3/9。13。33