法界限

2023/2/18。23.48

法是规定的界限，用界限来产生安全感。

首先应该规定的是执法者的界限，因为执法者是强力者，是法的化身，也就是，法最先该规定的是法的界限。否则，破门踏户，撕对联，任意没收，闯家里打人。

法的界限在哪里，执法者的界限在哪里，在什么时候可以破除界限，这是法最先要明确的。

执法者不能擅自闯入别人的住宅，因为法维护的安全感的界限，如果非要闯入，需要相关的思辨，需要搜查令。不能破坏任何人的财产，法维护的是财产和人身。

法令的清晰，对法的界限，执法者的界限的清晰，是法界限的基础。

否则，法令一旦失去其界限，将很难被认同一种公共安全规则，维护每个人的安全的一种规范和妥协。那么抗暴就会成为正义的行为，法维护的安全秩序就被破坏了。

法的最典型体现，在法的界限，执法者的界限上最明显。

没有在法和执法的界限上的任何增加，都不是法的完善，而是法的更加侵夺和残酷。是对安全感的更加破坏。法所造成的问题是普遍的，比任何个人的暴行都严重的多，同样，法所造成的安全感是普遍的，比任何个人都客观的多。这是现代文明，一个典型表现是法治文明的原因，尤其是对执法和法体系外的法者的高度支持与认同，如，律师，因为法的本质不是处罚人，而是维护群体的安全感，群体就是每个个体，法体系外律师的审视，即使是法的漏洞也有益于法的完善，更大的价值是，让法不会妄伤一人，疑罪从无的道理根本也是如此。因为即使放过一个罪人，一个公共的安全感体系价值更大。疑罪从无，不是不放过一个罪人，不冤枉一个好人，这怎么可能做到，只能取一个，疑罪从无，是宁可放过罪人，也不冤枉好人。同样，疑罪从有的本质是绝不放过罪人，宁可冤枉好人，逻辑上是错的，因为冤枉了好人，就放过了罪人。在逻辑上，疑罪从无的逻辑是很简单的，是唯一的逻辑真。

也就是法本质提供的是安全感，是宽容，是保护，而不是惩罚，不是拘囿，是维护安全，塑造安全感中人们的一种妥协共识。这种妥协的目的是为了各自的安全感，所以法的首先是限定法的界限，执法者的界限，因为法根本上保护的是人，每个人。她带来安全而不是恐惧。这是很简单的，很多所在本来就很简单，变复杂是因为诸多复杂的原因。恰如奥卡姆剃刀学说，法简约到最后，就是，是保护，而不是伤害。是保护每个人。每个人的人身和财产。

金州。2023/2/18。0.09