处境与行为

2023/2/3。16.43

其实往事谈来多没什么意思，除非有些趣，培根认为的读史明智，是一个大结构不是具体的人。人的行为太多受制于处境，就如犯罪，天天昭示警醒，就没犯罪的了吗？还是有，肯定不是那些人都热爱犯罪，很多是所处的处境导致的。所以对此的根本，现代文明一般都是尽力改善人的处境，物质和精神，来减少犯罪。何况现代文明和古代文明根本上不同了。

古史，每个古代都特别研究前朝，吸取教训，古人研究的更好，当大事研究的，然后，还是类似，也不明智。直到出现了人类的偶然，一些智识者突破了，看到是结构问题，不是人的问题。人类新文明出现了，也带来了人类的大发展。

或许因为某个满某某的电影，偶然见很多人提及岳飞，我对这具体不熟悉了，宋史没怎么看过，原因是不好看，对宋史最大的印象就是作者名字很有趣，叫，脱脱。这名字真妥妥的性感指示。也懒得翻看了。

关于岳飞和秦桧倒是想起古代一个类似的事情。南宋的古代了。

唐中期有个事件，郭子仪和鱼朝恩的。郭子仪类似岳飞，大将。鱼朝恩类似秦桧，权臣。

一次鱼朝恩要请郭子仪吃饭，郭子仪手下都说，要害郭。不要去，或带重兵去。郭说，大概意思啊，是，如果没有诏令，鱼岂敢杀郭，如果有诏令，你们想怎么，要反？

就是，像郭这样的大将，如果要杀他，皇帝不下旨，没人敢的。

岳飞类似，他那个地位，大将，在古代结构中，不是秦桧敢杀，和能杀的了的。也不是那么简单敢动他的。

也就是理论说，要杀岳飞。至少需要两点。

一，皇帝下旨，皇帝决定了。

二，有一个周详的计划，这个主要是如何自圆其说，给众人交代了。

至于什么罪名，倒是真无所谓。在古代结构下，君主家天下，很自我，类似恋爱，不能说没原因，根本原因可能就是不喜欢你了，没啥道理可讲的。说你行你就行不行也行，哪怕罪恶滔天，也没事。说不行就不行行也不行，哪怕毫无过错，皇帝就是法，就是律，甚至他的心情就是。他的规矩就是规矩，不服不行。

所以可以想到，杀岳飞后，应该民众欢腾，甚至很多人觉得大快人心。太对了。

而能杀死岳飞的，只有皇帝。

这应该不难理解的，所以一些人还说，跪在岳飞面前的应该是宋高宗。

这个说法太科学了，是不可能的。

为什么呢？这是个有趣的问题。

为什么宋高宗不会跪在岳飞面前。说的今天的雕塑那种。他也不该。

这并不是，或说不仅是君主为贵，后来还是君主。得保护君主权威的一致。这是超时代的伏笔。

主要是，在古代结构下，天下就是宋高宗的天下，他就是丢了也是丢自己的。怎么他都不错的。

民众，没什么价值的。古代结构下没价值的。

就想起原来和人谈着玩，那阵三国火，说三国最大的感触是什么？不是那些趣事，风云，过去了。我最大的感触是，刘备，叫豫州牧，牧民，管理者是放牧的，其他民众不是人的。古代文明结构都这样的，西也是，如说牧羊，众人是羊。说的更直接，牲口。羊算不算牲口？可能还没到牲口那么个重要，都不算一口，家畜。

牧羊，为了吃羊卖羊，随意吃随意卖。羊有什么办法？等着被办，快乐一时是一时。所以古来智者，尤其是这边，多有一些及时行乐的思考。未必是不重视人生的价值，是，太多无奈，及时行乐还能乐一乐，苦难太多了。

现代文明和古代文明根本点的区别，就是，人是人了。表现上也很明显，群体有了辨析，可以改善很多，甚至连最高，都是群体可决定的了。古代文明，人不是人，或说群体，是被消失的了。

所以，宋高宗怎么都不能被塑造跪在岳飞面前，因为所谓天下就是他的，所谓精忠就是对他的，他就是国。朕即邦。

所以这里面还有个有趣的悖论。

就是，岳飞精忠要报的就是宋高宗，而宋高宗觉得他不精忠了，不听话了。不喜欢了，就处死了他。

很尴尬。

在古代文明中是感性的，君主感性的，有很多各种理性很难说通的所在。各种逻辑上的冲突矛盾，甚至明显的很的。这是典型的人的结构下的，很随意，太多随机，不是一个群体结构下的文明规则。

我对古代的人和事，除了一些有趣点的，类似笑话一开心的。人性的。其他觉得价值都不大。现代文明理念不认为人类史上有任何一个伟大的君主，甚至认为任何君主都是邪恶的，就是植根于对错交加，以防恶的观点来看的，都有太多恶，是必然的。现代文明也不会有伟大的领导者，因为是群体的。这在先进文明域的影视也很易见，很少有牵涉到古代君主的，没价值，如果有，也都展示的是君主的恶，不是故意，是更客观。研究古代意义也不大，因为现代文明和古代文明根本不同了，就如汽车和马，汽车的时代，研究怎么喂马跑的快。意义不大了。人类新时代，新知识，新科学，新的人的存在。欣欣向荣。

金州。2023/2/3。17.19