中移动为什么不能一家独大？

文/山里人

　　日前，关于电信重组的传闻很多，主要是关注具体实施的时间点和方式，对于电信重组方案已经日趋向“五合三”，即中移动并购铁通，中联通C网转卖给中电信，中联通与中网通依靠C网组建新公司。各种信息表明，电信重组执行“五合三”方案几乎是铁板钉钉，没有什么悬念。

    对于“五合三”方案，很多专家都不是很赞成，认为“五合三”没有解决中移动一家独大这个问题，“五合三”方案对于电信市场良性竞争环境的建立和培育没有起到期望的作用。

    很显然，专家在评价一个电信重组方案好坏时，采用了一个不可思议的标准：打破中移动一家独大就是好方案，否则就是不好的方案。笔者不禁要问：中移动为什么不能一家独大？

　　在市场经济中，只要参与竞争的主体大于一家，必然会有伯仲之分，绝对不可能没有大小。既然有大小，就会形成一大一小，或几大几小。在一个特定行业的市场竞争环境中，并不存在哪一个竞争结构是最优的，关键在于能否带动行业创新、促进技术进步、满足市场需要，提供质优价廉的产品和服务。

　　中国的电信市场现有六家竞争主体，实施电信重组方案后，有可能减少到三家。因此，有专家提出要构建三家规模相当的市场竞争结构，或两大一小的市场竞争结构，认为只有这样才符合市场竞争规律。从理论上，有三家实力相当的竞争主体对市场发展有利，但由于客观环境条件的复杂和多变，在实际中，从来没有三家实力几乎相当的竞争格局长久出现，即使出现，也是昙花一现。

　　构建两大一小，在两个大的之间必然会存在一个特大，一个相对较大。从某一个方面看，两个大的竞争主体之间也可能是天地之差。就我国目前的电信市场现状来说，中移动目前的现金储备比其他五家之和还要多好几倍；然而从中移动的员工人数上讲，中移动的规模不到中网通的三分之一，在六家运营商中排行老五。

　　从世界范围来看，一家独大也不是不可以。在计算机操作系统软件中，微软是一家独大；在计算机中央芯片制造是英特尔独领风骚。事实证明，一家独大并不是错，中移动一家独大并不是绝对的坏事。

　　反过来讲，如何新的电信重组方案按照某电信专家的建议将中移动、中联通南北拆分，总会有运营商成为龙头老大，又怎样能保障新的龙头老大不会形成新的“霸主”？

　　因此，中移动一家独大并没有什么错！

　　其实，目前我国电信市场形成中移动一家独大的困境在于，中移动不单纯是一家独大，而是出现了一家“独霸”。中移动这个参天大树，现在不但遮住了周围其他树木的阳光，而且其根部正在快速膨大，向其他树木的根部延伸，大有将其他树木从根部拔起之势，这正是人们担心之处。

　　信息产业部成立十年，发挥了其应有的作用，但也有许多不足。目前电信市场这种一家独大强势发展，其他萎缩颓势维持，不能不说与监管的不到位无关。电信重组和3G牌照发放的推迟，固然影响了电信市场良性健康发展，但许多监管措施的滞后更加速了电信市场竞争失衡。电信市场份额的不对称管制、号码携带、市场竞争不规范行为的处罚、电信基础资源共享、网络开放、代收费行为管理等等，无一不是可以作为的。

    要建立有效的电信市场竞争结构，其首要任务不是要消灭掉“一家独大”，而是强化电信市场监管手段，促进电信市场的健康发展。

    新成立的工业和信息化部是应运而生来解决目前电信监管中存在的问题，从体制上确保今后电信监管能够发挥更大的效能，让我们拭目以待！