最近英国首相卡梅伦的吃相为他引来了麻烦，不是吃相不好，而是吃相太好，他原本为了展现亲民形象，跑到因税收和养老金改革获益的选民家中，陪他们一起吃饭。然后麻烦就来了：首相先生，吃热狗你还要用刀叉？！咱老百姓吃热狗都是用手抓的，您老也太上流社会了，装什么平民啊！得，一不小心就得罪人了。我记得奥哥刚上台的时候有一次演讲带到了常青藤学校，也引来中下层平民的抗议，那意思是：你常青藤，了不起啊！

作为政治人物，很多时候他们也无法去辩论，只好耸耸肩，或者解释一下：大爷大娘，我不是看不起平民啊，我用刀叉只是因为没洗手啊……如果按我的脾气，可能就会斜着眼说：我用刀叉怎么了？我名校毕业怎么了？我体面点就得罪你了？要我来分析一下你的心态么？

政治人物要像我这么直接不能忍么分分钟被对手干掉，在这类表演性事务上他们不能这么较真，不能像我这样唯逻辑，所以想想做首相总统也没什么意思。当然，倒是可以学习他们面对多元人群的处理方法。

最近我的文章在微博和微博平台上尝试打赏，就遇到了来自不同人群的不同反应。让我最感动的人群当然是旗帜鲜明地认为作者应该得到金钱鼓励的那一类，他们不仅打赏，赞扬，甚至自发成立了鲁瑾包养团，说不管我写不写都按月提前付费给我，就想支持一个他们看好的女作者，让她吃好喝好玩好，可以心情放松而不是苦逼地码字。这大概是全国第一个作家包养团吧哈哈，可以进长江商学院的教材不？……好吧，我有点忘形……另一类则反感向阳花公益姐姐和金钱这么贴近，原本以为我的人生主要是奉献，因此大大失望，我居然还想用打赏所得换车！文化不是应该无偿分享吗？这才能显示作者的珍贵心灵。这第二类人中有些用词还比较文明，有些就很难听，追着我说：你想钱想疯了啊？啊？啊！好多天围攻我火上来了：蹭着看还骂人？那我索性不让你看了。于是我用了一种快意恩仇的方法：把文章关闭了，采用付费阅读，付了钱发给你文章。

然后我就得罪了第三类人。这类人是中间派，有理解版权的基本素质，但还不习惯对网上文章真金白银自觉自愿的付出，或者看30篇打一篇赏让自己心安。或者又想提前看到，又觉得几篇文章加起来比一本书还贵是不对的。当然其中还有一些是工资不高，但特别想看文章，希望能降低阅读门槛的读者。

如果单从打赏收入出发，我可以不考虑第二三类人群，因为付费阅读的收入实际上超过了敞开打赏的收入。从合理性上讲，文化虽然应该分享，但付费的人先读到也是另一个纬度的公平，其他的读者可以等出版。毕竟网络阅读的市场是由拇指鼠标决定，只要作者不强卖，谩骂之类也只是情绪渲泄，没什么规则上的意义。但这个世界有很多人是不习惯讨论规则的，他们不习惯思考，只想要情感抚慰，一时半会儿也改不了。还有，付费阅读也有麻烦，一是一对一发送占用了我大量的时间，怕大家等，每天不能离网半步，从睁开眼发到半夜一点。二是9.9元以上的门槛误伤了一部分每篇都赏，只是赏金较低的读者，无论我从逻辑上如何没问题，都会有一些情感上的遗憾。

恰好这时，腾讯邀请我使用他们的内测赞赏功能，我又尝试着放开。那天我跟读者说：作者和读者最好的关系是我不限制，你主动鼓励，我特别向往这样一种默默的无需多言的高贵的关系。可能很大一部分人依然无法理解或者践行这种高贵，但我是不是一定要去赢了他们？我自己一直是两个声音在打架，一个是爱谁谁的强悍任性的女子，一个是看世界有高度的准女神。在我体重跌破90斤准备减少产量的那个夜晚，女神略占上风。我跟自己说：我能否比大部分人先践行这种高贵？我自倾杯，君且随意，何况还有这么多本可以路过却真诚付出的人们一路支持。这么想的时候，我觉得换个方式也能很酷。

这个过程我觉得挺好的，在金钱面前，人人都现出了真实的自己，某种程度我们应该感谢这个王八蛋，它让我们每个人都无法粉饰。我对自己的表现基本满意：诚实地表达了所有，直面金钱，又不完全以金钱为标准。

我知道依然会有一部分人不懂我在说什么，他们习惯公众人物都是哄人的姿态。没关系，境界高的时候我会觉得启蒙是我的责任，境界低的时候我会拉黑。