有天中午，一个博友把高峰几个打架的新闻艾特给我：想起你说的，女人不管多少年纪都要远离渣男，真替那英庆幸！我说过这样掷地有声的话么哈哈！找了新闻来看，看到高峰近五十岁的横肉脸，就觉得把人家出租车司机眉骨打断这种事这个人是做的出来的，脸上有一种不爱思考的直接和过时的硬朗。过了一天，得，不止是打人，还吸毒。青年时广泛播种让两个女人生了孩子，却没和其中任何一个结婚，中年时为个小事哥们义气吸毒打架，蛊惑仔之风岁月无改。

又过了两天，邱启明发了道歉信，打架事件因他和出租车司机的小口角引起，引发大风波。他向司机道歉，向三位重情重义的好兄弟深深致歉，他们因为自己遭受牵连，失去自由……网上普遍对他的道歉诚意表示怀疑，主要集中在三点：一是认为他言词中包庇兄弟，二是信里强调伤人结果非主观故意，三是强调司机仅轻伤。我觉得强调非主观故意没什么问题，而轻伤也是法律的界定，眉骨这种断了能养好的都算轻伤，牙齿打掉七颗以上才算重伤呢！关键在第一条，确切地说也不是包庇，打架吸毒都有硬杠子，伤和人证都在那儿，他也包庇不着。核心是他觉得兄弟们失去自由只是被牵连，而他们完全是重情重义才有这下场。一个公众人物就一个事件对外发声，缺乏基本的公民价值判断，可以用一个俗词“素质”来概括吗？

就这个问题我和搭档谷勇华有些争议。他认为他对兄弟的歉意是人之常情，事情由他而起，他不这么说反而显得虚伪没良心会被公众骂，他想对兄弟的家人表达一下。我说那他就到高峰聂远家里对他们的父母老婆表达就好了，不要发什么公开信了。公开信首先要认识社会危害性，作为公民的所谓精英男人在出了恶性事件以后不能理性地总结事情的过程和结果，把一件本可以通过投诉的拒载事件，搞成人身伤害案件后，不认为成年人应该为伤害和吸毒负责，不把失去自由看作应该付出的代价，强调行为的情感正当性，字句斟酌半天，核心没抓住，这公关团队水浒附身了吧。

谷勇华问我，那如果是你怎么发？我说，我会说：因为没有管理好自己的情绪，导致我和我的朋友做错了一件本来完全可以避免的坏事，我们和家人会一起面对应有的惩罚，在内心忏悔规则意识缺乏导致的冲动和因软弱不节制导致的错误。我们会承担一切并向社会和家人深深致歉。这样即使不正面提到吸毒大家也明白了。这难道不是公民应该有的基本立场吗？

前两天一个饭局，说到王学兵吸毒。大家的共同反应是：这些年他膨涨了，得罪人了，所以被人黑了。人们习惯于江湖判断，并不在乎事情本身的对错。如果没被抓住，就无所谓规则，无所谓对错。

无所谓规则是对法律无敬畏，无所谓对错，是对灵魂无敬畏。恐怖。